Jouset, Nuolet ja kantama-aseet yleensäkin

[AR2]

Muistan nähneeni viime sotahuudossa kuinka joku ampui kahdella nuolella samaan aikaan ja osui kahteen teutoniin tappaen molemmat ja tämä herra oli ollut kuullemma veteraanijousiampujien suomenmestaruuskisoissa hopea sijalla.

[Gnomus]

Kyllähän tällainen kaveri voikin osata hoitaa homman kotiin. Mutta entäs se Pertsa Perusjätkä joka lainasi kaverilta jousen viikko ennen Sotahuutoa ja haluaa leikkiä legolasia. Sääntöjen pitää olla sellaiset että ne toimivat kaikilla, ei vain sillä parhaalla 1%:lla.

[sir_walder]

no siis en uskokkaan että se turhan kätevää olis. Voispahan pienemmällä joukolla saada nuolisateenkin aikaan. Ja kun kahdella nuolella olen ampuillu niin ne yleensä osuu melko lähelle toisiaan joten ei ne ihan "minne sattuu" lennä.

[saloneju]

no siis en uskokkaan että se turhan kätevää olis. Voispahan pienemmällä joukolla saada nuolisateenkin aikaan. Ja kun kahdella nuolella olen ampuillu niin ne yleensä osuu melko lähelle toisiaan joten ei ne ihan "minne sattuu" lennä.

Ootko ampunut kahdella oikealla nuolella vai kahdella boffonuolella? Siinä on nimittäin aika älytön ero. Itse en lähtisi edes harkitsemaan boffonuolilla.

[sir_walder]

Tietenkin on ero. Ihan boffonuolilla ammuttaessa. Olen kanssa ampunu teräväkärkisillä nuolilla samaan tylliin, joten ero on huomattu.

[Klasu]

Muutama juttu harkintaan jos haluatte parantaa turvallisuutta:

1. Paunarajaa alas. 25 paunaa / 72 cm vetopituus on melko paljon kun ammutaan ilman kasvo- tai silmäsuojia. Tilanteessa jossa nuoli rikkoutuu, varsi tulee pehmusteesta läpi tai nuoli pomppaa taaksepäin nokki edellä on nuoleen pakattu niin paljon potkua että sattuu jo pahasti. Paunamäärän pudotus vähentää nuolen rikkoutumisriskiä, sekä pienentää takaisinpomppausetäisyyttä.

2. Selkeästi määritelty maksimivetopituus ja paunamäärä tai jousen maksimienergia. 25 paunaa / 72 cm antaa jouseen varastoiduksi energiaksi 0.5*(25*0.45*9.81)*0.72 = n. 40 Joulea. Turvallisempi 15 paunaa / 72 cm antaa 0.5*(15*0.45*9.81)*0.72 = n. 25 Joulea. Eli sen sijaan että puhuu paunoista ja vetopituuksista voisi vaan sanoa että jousen maksimienergia on 25 Joulea, ja selventää miten se lasketaan (kaava on esitetty jo aikaisemmin tässä ketjussa). Tietenkään jousi ei samaa energiaa nuoleen siirrä laukaisussa, puujousella ehkä vain puolet tuosta. Ja ampujan tekniikalla on osansa. Mutta tuo on se maksimi mitä ulos saa.

3. Puunuolten varret teipattava esim. lasikuituteipillä. Estää nuolenvarren sälöytymisen pitkiksi teräviksi säleiksi, vaikka ei katkeamista täysin estäkään.

4. Silmät, korvat ja hampaat suojan taakse.

5. Tarkastakaa kaikkien jousten paunamäärät ampujan maksimivetopituudella ennen käyttöä esimerkiksi kädessäpidettävällä jousivaa'alla. Saa jousiammuntaliikkeistä ja on todella näppärä käyttää.

6. Tarkastakaa nuolet per malli ampumalla ne kovaa taustaa vasten esim. kahden A4-paperin välissä olevaan kalkeripaperiin (hiilipaperi, jolla jäljennetään). Tätä testiä tehdessänne varokaa nuolten takaisinpomppausta! A4-paperiin syntyvän mustan läntin halkaisijan on oltava yli 45 mm. Jos on pienempi, kärki voi tunkeutua silmäkuopan pohjalle asti. Tämä ei estä sitä etteikö kärki voisi kaikesta huolimatta raapaista tai viiltää silmää siihen osuessaan, tai aiheuttaa silmänsisäisen ruhjeen (nämä vammat voi ehkäistä ainoastaan estämällä kärjen osumisen silmään).

7. Mikäli käytetään eripituisia nuolia eri ampujilla, olisi parempi ampua vain omia nuoliaan jotta tarkastettu vetopituus pysyy. Luonnollisesti omasta nuoliviinistä pitäisi löytyä vain samanpituisia nuolia.

8. Nuoliin on merkittävä ampujan (oikea) nimi, jotta nuolet on helppo palauttaa omistajalle ja vahinkotilanteessa saadaan ampuja selville. Vastuu omista tekeleistä kasvaa kummasti kun niissä on kaikille selvä tunniste.

t. Klasu

P.S. Vertailun vuoksi, airsoftissa energia on n. 1 J, paintballissa n. 10 J, rottikinpuolen kepiniskussa n. 100 J ja luodissa >>500 J. Airsoftissa päänsuojaksi riittää suojalasit ja jotain hampaille, paintballissa on muovinen kokomaski, rottinkipuolella n. 3 kg:n teräskypärä ja luoteja onkin sitten vaikeampi pysäyttää millään päähineellä. 100 J vastaa energiaa jolla 100 W lamppu palaa yhden sekunnin.

[saloneju]

Aika pitkälti joka kohta on jo tähän mennessä säännöstöissä muodossa tai toisessa, tosin ampujan oma vastuu ja sanaan luottaminen - samoin kuin muissakin asetyypeissä - korostuu aika vahvasti. Pohjimmiltaanhan puhutaan herrasmieslajista.

(Siis ampujan omaan sanaan luottamisella tarkoitan tässä yhteydessä sitä, että kaikkea tuota ei lähdetä kovinkaan tarkasti mittailemaan, vaan luotetaan maalaisjärki-tyyppisien testien lisäksi aseen omistajan omaan sanaan. Samasta asiastahan on kyse lyömä-aseissakin. Ei lähitaisteluaseidenkaan pitävyyttä kaikkien turvallisuusmääräysten suhteen voi mitenkään tarkastaa, sama pätee jousiin.)

Kohdat 1 ja 4 tosin on sellaisia, joita ennen tulee kyseeseen jousien kieltäminen kokonaan.

[Ketku]

Olisiko se sitten niin ongelmallista kieltää jousien käyttö, kunnes saadaan sitten kunnon suojaus kasaan porukalle, koska ne ovat suurempi turvallisuusuhka kuitenkin kuin perusbofferi.

Muutenkin omasta mielestäni suhteellisen järjetöntä ladata lyöntejä päähän ilman minkäänlaista pääsuojusta.

[sir_walder]

Muutenkin omasta mielestäni suhteellisen järjetöntä ladata lyöntejä päähän ilman minkäänlaista pääsuojusta.

Voi tulla tilanteita jossa vastustajalta näkyy vaan pää. Pitäsikö sillon jousimiehen antautua? Ei tosiaankaan! Kyllä bofferinuolet on turvallisia jos niihin noi nokisuojat otetaan. Ei jääkiekossakaan luistimien teriä pehmusteta.

ja tehoja ei kannata alentaa koska sit nuolet olis harmittavan helppo väistää. Ja nuolethan tarkistetaan joka skenun välissä joten ne ei hajoa kesken taistelua, ainakaan jos siinä on se teippi.

[N.Hirvelä]

Voi tulla tilanteita jossa vastustajalta näkyy vaan pää. Pitäsikö sillon jousimiehen antautua? Ei tosiaankaan! Kyllä bofferinuolet on turvallisia jos niihin noi nokisuojat otetaan. Ei jääkiekossakaan luistimien teriä pehmusteta.

Tiedä sitten kuinka turvallisia lopulta ne on, kun tällä hetkellä ei ole keksittynä nokkisuojaa joka oikeasti auttaisi jos nuoli tulee nokki edellä.

[sir_walder]

Tiedä sitten kuinka turvallisia lopulta ne on, kun tällä hetkellä ei ole keksittynä nokkisuojaa joka oikeasti auttaisi jos nuoli tulee nokki edellä.

Jos nuoli on päättänyt tulla noki edellä, on se tehnyt jo jonkunlaisen kiepin ilmassa joten se hidastuu, ja tuskin tulee suoraan silmään, jolloin jo kehitetyt nokisuojat suojais silmän tuhoutumiselta. Ja eiköhän tässä vielä ehi kehittää jotain varmempaa.

[N.Hirvelä]

Tiedä sitten kuinka turvallisia lopulta ne on, kun tällä hetkellä ei ole keksittynä nokkisuojaa joka oikeasti auttaisi jos nuoli tulee nokki edellä.

Jos nuoli on päättänyt tulla noki edellä, on se tehnyt jo jonkunlaisen kiepin ilmassa joten se hidastuu, ja tuskin tulee suoraan silmään, jolloin jo kehitetyt nokisuojat suojais silmän tuhoutumiselta. Ja eiköhän tässä vielä ehi kehittää jotain varmempaa.

Pahoin epäilen, ettei se silmä tule kestämään sitä vaikka se ei ihan suorassa tulisikaan.

Meille kävi viime syksynä sellainen tapaus, että ammuin yhtä miestä suoraan rintakehään, mutta nuolen nokki lähti kohti ylöspäin osuen silmän yläpuolelle, pari senttiä alemmas nii se olis osunu silmään.

Tätä ei olisi nykyiset nokin suojat suojannut tarpeeksi, sillä vauhti oli kova vaikka nokki ei tullut suoraan.

[Ketku]

Itse ainakin uskon, että silmä menee puhki tai tulee todella vakava vamme oli tilanne mikä tahansa, jos se nuoli tulee siihen nokki edellä. Olkoonkin vaikka nuolessa olisi jonkinmoinen nokkisuoja viritys.

[Kai]

Itse ainakin uskon, että silmä menee puhki tai tulee todella vakava vamme oli tilanne mikä tahansa, jos se nuoli tulee siihen nokki edellä. Olkoonkin vaikka nuolessa olisi jonkinmoinen nokkisuoja viritys.

Minä taas uskon, että jos siinä on jonkinmoinen suoja, niin vakavammalta loukkaantumiselta vältytään. Silmässä kuitenkin on kehon nopeimmat refleksit ja niin edelleen.

[Saad]

Aivan totta, usein silmän refleksit pelastavat jopa pölyhiukkasilta, mutta jykevämpää projektiilia vastaan silmäluomikaan ei silmämunaa aina pelasta.

[Klasu]

Pari linkkiä jos joku haluaa oikeasti testata nokkien turvallisuutta.

Melko selväkielinen esitys silmävammoista ja niiden ehkäisystä. Sisältää muuten oleellista tietoa siitä miten silmälasit pahentavat vammoja:
http://www.protecteyes.org/PECC%20Injur ... ention.pdf

Ruotsalaisten käyttämä testi jossa käytetään alumiinifoliota:
http://www.konsumentverket.se/Documents ... 997_11.pdf

Voit kokeilla näin: mittaa miten kauas nuoli pomppaa kovasta pinnasta normaalisti ammuttaessa. 5-6 metriä pomppua on varmaan se maksimi mitä näillä saa. Aseta nuoli jänteelle pehmustekärjestä ja kokeile miten paljon jousta pitää virittää että nuoli lentää saman matkan nokki edellä. Veikkaisin että parin sentin venytys riittää. Kokeile sitten tällä venytyksellä ampua nokki edellä tiukaksi pingoitettuun, aukon päälle teipattuun alumiinifolioon ja katso miten käy.

Pitää kuitenkin muistaa että pehmustekärkisiä nuolia ilman nokkisuojia on ammuttu maailmalla kaiken kaikkiaan paljon ja ammutaan edelleenkin, larpeissa ja sotapeleissä esim. Dagorhir, joka on lähellä Sotahuutoa.

http://www.dagorhir.com

Dagorhirin nuolet:

http://www.dagorhir.com/HowTo/DagorhirArrow.html

Samaten rottinkipuolella (SCA) on ammuttu maailmanlaajuisesti vuosikymmeniä nuolia ilman nokkisuojaa. Eipä ole silmävammoja yrityksestä huolimatta saatu aikaan, tai jos on niin ei ole tieto kovin laajalle yleisölle levinnyt. Tässä suhteessa riski saada silmävamma nuolen nokista on varmasti pieni. Voi olla jopa pienempi kuin sählyssä. Sählyssä silmäsuojien käyttöpakkoa ei ole, mutta niitä saa toki käyttää jos haluaa. Toivottavasti myös Sotahuutoon osallistuva saa suojata silmänsä jos niin haluaa.

Loppujen lopuksihan on kyse siitä mikä riskitaso katsotaan tälle lajille sopivaksi.

t. Klasu

P.S. Sähly, tuo Suomessa silmille vaarallisin urheilulaji:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /12/414449

ja samat sanat tuoreemmasta pöytäkirjasta:

"Kaikista 94 urheilussa sattuneesta (silmä) vammasta 42 (45 %) tuli salibandyssä tai sählyssä. Vammat aiheutuivat pääosin pallon tai mailan osumasta. "
http://www.hel2.fi/terveyskeskus/hela/T ... 900156.htm

[Mannunvartija]

Muistuttaisin nyt, että SCA:ssa/rottinkitaistelussa käytetään aina kypärää, jossa on max. 5cm väliä ritilöiden välillä, ja nuolissa on nokkisuojalevy, joka estää nokin pääsemisen kypärän sisään.

[Klasu]

Turvanokkeja käytetään SCA:ssa nykyisin, kyllä, mutta näin ei ole aina ollut. Taitaa tulla vasta 3 vuotta kohta täyteen jos en ihan pieleen muista. Nuolia on ammuttu suurempi määrä ilman turvanokkeja kuin niiden kera, eikä silmävammoja ole nokeista tullut, yleiseen tietoon ainakaan.

Pari tarkennusta:

SCA-kypärässä se kriittinen mitta on tuuma, eli 2.54 cm. 5 cm aukosta mahtuu jo keppi sisään.

SCA:n turvanokki pääsee kypärän sisään. Nokin rakenne rajoittaa sisääntuloetäisyyden puoleen tuumaan, eli 12.5 mm:iin.

t. Klasu

[Mannunvartija]

Juu, huomasin vasta myöhemmin, että sinulla on kokemusta SCA:sta. Et vain maininnut kypäräpakkoa edellisessä viestissäsi ja se olisi voinut johtaa ihmisiä harhaan.

[Kantti]

Tuo salibandyn esiin nostaminen oli mielestäni sangen hyvä huomio. Itse lajin harrastajana olen seurannut sillä puolella jo pidemmän aikaa vellonutta keskustelua, pitäisikö suojalasit määrätä siellä pakolliseksi varusteeksi. Yhteisymmärrykseen ei olla päästy, mutta samaan aikaan yhä useampi on alkanut moisia käyttämään.

Jotta keskustelu ei menisi aivan älyttömäksi ja taistelujen tunnelmalle ja toiminnan taktisuudelle tärkeitä jousia voitaisiin edelleen käyttää, nostaisin seuraavan ehdotuksen keskusteluun:

Tunnustamme nokkien vaarallisuuden ja ne kannattaa kyllä pyrkiä pehmustamaan/suojaamaan, jos mahdollista. Lajissa on kuitenkin mahdollista sattua ja tapahtua, joten suosittelemme kunnollista kypärää ja urheilusta tuttujen suojalasien käyttöä. Pakottaa emme kuitenkaan halua, emmekä sortua liikaan holhoamiseen, joten tuo pidetään suosituksena. Ilmeisesti umpikypärät ovat kuitenkin huimaa vahtia lisääntymässä ja suojalasit puolestaan ovat kohtuullisen huomaamaton ja silmien suojaksi sangen edukas vaihtoehto.

Tuo siis kompromissina siihen, ettemme voi ryhtyä liian holhoaviksi tapahtumassa, jossa tarkoitus on lyödä toista ihmistä. Turvallisuuteen voimme pyrkiä, mutta emme tyystin aukottomaan sellaiseen. Jonkun verran vastuuta suojautumisesta pitää pystyä sälyttämään myös saapujille, etenkin tällaisessa margniaalisemmassa (vaikkakin kohdalle sattuessaan toki vakavassa) uhkassa.

[Ketku]

Pakottaminenhan ei ole koskaan fiksua, siitä kun tulee yleensäkkin porukalle vain paha mieli ja paljon porua.

Kuinkakohan moni jättäisi sotahuudon väliin, jos kypärät, jotka suojaavat silmät olisivat pakollisia? Uskoisin tämän olevan notkahdus vain lähinnä yhtenä vuonna, mutta muuten kypäriä tulisi räjähdysmäisesti lisää. Muistaakseni lätkäkypäriä saa parilla kympillä ristikoiden kanssa ja jos siihen sitten laittaa alle suojalasit, niin suojaus on hyvä.

Myönnettäköön, että itse pidän holhouksena muutenkin noita paksuja pehmusteita, jos sitäkin pidetään holhouksena, että pakotettaisiin hommaamaan tarpeellisia suojavarusteita. Ei se ohut 16 millisen pehmusteen omaava miekka ketään tapa. Kovempi isku tuntuu vain ikävämmältä, kuin paksumman pehmusteen omaava, vaikka energia olisikin sama.

Loppujen lopuksi, periaatteessa ei ketään voi pakottaa käyttämään suojuksia, mutta toisaalta pakollinen kypärä ainakin lisäisi turvallisuuden tunnetta lyöjän puolelta. Kyllähän se toisaalta suojaa myös kaatumisia ja pään lyöntiä vastaan.

En tiedä onko vielä tehty standardia, jonka mukaan nuolet pitäisi tehdä? Jos ei ole, niin se tulisi kyllä tehdä ja määrittää tarkasti niitä, että millainen sen kärjen pitää olla. Myös lasikuituteipin lisääminen nuolen runkoon olisi hyvä, koska se vahvistaa sitä tikkua siinä.

[Mannunvartija]

Pakko tähän heittää käytännön esimerkki. Minulla on sangalliset airsoft-suojalasit, hyvin vastaavat kuin salibandysuojalasit. Jos minulla olisi ne päässä ja joku löisi minua bofferimiekalla kasvoihin osuen niihin laseihin...

Siinä sattuisi varmasti ikävästi... Ja kun niitäkään laseja ei ole tarkoitettu kestämään kuin maksimissaan 3j energialla tulevia kappaleita...

[Raakku]

Tuontakiahan kaikki kuviteltavissa olevat suojalasit edellyttäisivät myös silmikollisen kypärän. Lasipakosta seuraisi kypäräpakko, joka taidettiin ajatuksena hylätä toistaiseksi.

Jousien totaalikielto olisi tapahtumalle iso tappio vaikka niiden käyttäjiä ei niin paljoa olekkaan, niin tunnelmaa ne kuitenkin tuovat.

Parasta ehkä vaan pitäytyä suosituksissa suojavarusteiden osalta. Toki olisi hyvä homma, jos toimiva nokkisuojus onnistuttaisiin kehittämään.

[Klasu]

Tosiaankin, SCA:ssa käytetään rottinkipuolella kypäröitä. Asia on tällaiselle vanhalle sotaveteraanille niin selvä ettei sitä aina muista tulla maininneeksi. Ei ollut tarkoitus hämätä. SCA-kypärä ei kuitenkaan tarjoa suojaa tavallisilta nokeilta koska ne mahtuvat silmikosta sisään.

Poikkeuksena tästä oli SCA:ssa pitkään Lochac (Australia). Siellä käytettiin kypärän silmänaukoissa tiheää ristikkoa, samantapaista kun mitä miekkailumaskeissa on. Pääsyy ristikon käyttöön oli kuitenkin se että nuolten kärkinä oli halkaisijaltaan n. 19 mm:n HTM kumibluntit, ilman pehmusteita ja 30 paunan jousilla! Voitte kuvitella miten lujaa tällaiset nuolet lentävät. Ja ampujia oli kentällä - paljon.

Se mitä näissä keskusteluissa ei ole juuri sivuttu on, että voiko nuolenkärjen rakenteelle tehdä jotain niin ettei se pompota nuolta osuman jälkeen. Perusrakenteessa käytetyt pehmusteet, vaahtomuovi ja umpisolumuovi, ovat joustavia materiaaleja jotka palautuvat nopeasti kun niitä puristaa. Tästä syystä se nuolikin pomppaa.

t. Klasu

[Pahistonttu]

Voisiko jonkinsorttinen solukumi olla toimiva vaihtoehto? Osa niistähän palautuu muotoonsa suht hitaasti, ollen kuitenkin pehmeitä.