Enemmän kolmen osapuolen skenuja

[Gekko]

En nyt tiedä tulisiko tämä laittaa kehitysideoihin vai skenaarioihin. Laitan tänne, siirtäkää jos siltä tuntuu.

Toivoisi Sohu 08 enemmän kolmen osapuolen skenaarioita. Risk ja Arkunkanto olivat todella hauskoja ihan vain sen vuoksi, että joukkueiden piti toimia niin, että siitä ei ole liikaa hyötyä toiselle vastustajalle. Kenttätaistelut on toki hyvä pitää kahden osapuolen välillä, mutta erilaisia kolmen osapuolen "sivuskenaarioita" voisi olla lisää. Esimerkiksi saatto voisi toimia hyvin kolmella osapuolella.

[Pahistonttu]

Eikös tämän vuoden arkku ollut käytännössä saatto kolmella osapuolella (astetta tuhdimmalla "prinsessalla" )

[Satanisti Pappi]

Eikös tämän vuoden arkku ollut käytännössä saatto kolmella osapuolella (astetta tuhdimmalla "prinsessalla" )

joo mutta tätä "prinsessaa" täytyi ilmeisesti kantaa koska hänen herkät "jalkansa" olisivat muuten saattaneet likaantua ;D jo juu olivathan nämä kolmen osapuolen skenut aika hauskoja kun pääsi vähän miettimään sitä että missäs se kolmaskin osapuoli on ja millon kummatki vastustajat tulee ja jyrää meiät

[MrBigMr]

Korvataan prinsessa piispalla. Piispa Karhumus voi tulla vapaaehtoiseksi. Antakaa vain karhun tvelvari. Pavista saamme jälleen hyvän hiipan ja nautittuani sisällön, olenkin jo sopivassa kotiinkanto kunnossa.

Mutta ei kolmen osapuolen skenuja. Parittomat luvut ovat aina huonosta, sillä nämä johtavat lähes aina kahden liittoutumiseen kolmatta vastaan, kuten RISKissä (Englanti + Palkkikset - Catalonia vs. Ranska) ja osittain jopa arkunkannossa (Ranskalle oli sama kuka voittaa, kunhan se ei ole Englanti).

Yksinkertaiset skenut on aina parhaita. Ei me tänne kikkailemaan olla tultu, vaan boffaamaan. Turha metsässä juoksentelu vain hajottaa. Lisää kentämättöä. Ne on helppo toteuttaa ja niistä saa paljon iloa irti. Saa metsässäkin mennä, mutta jotenkin tämänvuotinen SH tuntui suosivat skirmishaajia. Ei päässyt kunnolla käyttämään mitään rivitakriikoita ja vastaavaa. Mentiin vain porukalla metsässä ja pätkittiin.


Riskiin oma ehdotukseni olisi parillinen määrä tiimejä ja pariton määrä pisteitä. Yksinkertaista. Lisäksi pisteistä saisi valtauksella vain yhden pisteen eikä niitä voisi leechata.
Eli sanotaan vaikka kaksi joukkuetta ja 3 pistettä. Kumpikin kipittää lähimmälle pisteella ja asettaa armeijalipun, suojellen sitä. 2-5min ja piste on vallattu. Ding! piste pussiin. Nyt piste on sen joukkueen hallussa kuka sen valtasi. Siitä ei saa enää pisteitä ennen kuin vihollinen on sen vallannut.
Sitten seuraavalle pisteelle armeijalipun kanssa. Kolme pistettä tekee siitä kädenvääntöä. Kun piste on vallattu, pitää armeijan siirtyä vihollisen hallussa olelleelle pisteelle, mikäli mielii lisää pojoja saada. Tietenkin jos vihollinen ehtii vallata toisen valtaaman pisteen, saavat he pisteen ja takaisin valtauksesta taas pisteen.
Armeija lippua ei voi kaapata, mutta jos valtauksen saa estettyä (sanotaan vaikka lippu poistuu merkatulta alueelta), valtaus epäonnistuu ja laskuri nollaantuu.

Tällä tavalla pitää suojella vallattuja pisteitä, mutta samalla edetä mikäli mielii saada lisää. Spawnaus tapahtuu aloitusalueella. Yksinkertaista ja estää kämppäksen, sekä skirmishaamisen usealle pisteelle yhtä aikaa.

[saloneju]

Mäkin olen lähinnä kolmen osapuolen skenuja vastaan, tämän vuoden Sohussa niillä oli mun mielestä jo liian suuri merkitys. Taistelu käydään kuitenkin kahden armeijan välillä, joten palkkiksien merkitys on vähän ontuva (muuten, kuin peliteknisinä proppeina).

[N.Hirvelä]

Jep, näin isolla porukalla kolmen osapuolen skenuista ei tule reiluja, ne myös tykkäävät pitkittyä kun jotkut eivät halua ottaa tappelukontaktia jne.
Yleensä myös ne tuovat epäreilun aseman jollekkin ryhmälle.
Itselleni kelpaisi vaikka Sotahuudossa ei olisi yhtään kolmen osapuolen skenaarioita.

[Raakku]

Yli kaksi osapuolta ei vaan yleensä toimi. Yksi joukkio aina odottelee, muun taistelun päättymistä ja tulee sitten keräämään sadon itselleen.

[horsesarse-]

Kolmen osapuolen skenuja pitäisi minunkin mielestä olla vähemmän, ne vievät aikaa taisteluilta, ovat pääosin kyttäämistä ja niissä tulee epäreiluja jakoja kun 2 liittoutuu yhtä vastaan. Yhden 3 osapuolen skenaarion vaatimalla ajalla (briiffaus ja metsässä kytistely) olisi voinut vetää vaikka 2 metsätaistelua ja kukkulaskenaarion toisinpäin, jolloin saataisin enemmän hyvää mättöä. RISK skenaario olisi mielestäni paras jos siinä olisi 2 armeijaa ja 1 piste keskellä mäkeä tai metsää ja kuolleiden spawni ajan kanssa.

[Pahistonttu]

Melkein kuin kukkulanvaltaus respalla, ja alun juoksemisella. Eli koko Risk:in taktisuus jää pois.

[Rovio]

Tänä vuonna ainakin 3 osapolen skenaariot olivat molemmat vähän susia.

[Haltia]

Samaa mieltä Rovion kanssa. Menin ainakin henkilökohtaisesti aina välillä sekaisin että jos jotkut palkkikset olikin omia, niin ketkä ei olleet...
Parempi puhtaasti kaksi puolta. Kolmaspöyrä on aina kolmaspyörä...

[Unis]

Puhtaasti kaksi puolta sanon myös minä, ainakin pääosin. Jossain yksittäisessä skenaariossa kolmen osapuolen mättö voisikin olla viihteellinen, mutta ei ainakaan enempää kolmen osapuolen skenuja.

Tämän vuoden arkunkannon sekavuudesta huolimatta pidin kovasti skenaariosta, siinä kun oli tiedustelulla oikeasti väliä kun arkku seikkaili pitkin pusikkoa ja vihollisenkin liikkeitä piti yrittää seurata. Aikaa tosin skenaarioon meni vähän ehkä liiaksikin.

[tiarAnon]

Kolmen osapuolen skenaariot eivät meikäläisellekään kolahda. Yksi tärkeä ongelma on, että palkkikset ovat helposti altavastaajina, kun isommat ja häijymmät ryhmät ovat oikeilla puolilla.

[Jackal]

minusta, palkkiksilla oli todella mukava 1vs1vs1 skenuissa ^^


oikee meininki IMO

[Smithy]

Ei mielestäni paha idea sinällään tälläinen useamman porukan taistelut.
Sinällään se tuo säpinää kentälle joka ei ihan tavallisessa joukkue A vastaan B taisteluissa tule.
Pakottaa porukan mukavasti miettimään mihin joukkojaan käyttää, kun ei parane rynnätä päälle päätäpahkaa.
Sinällään aan lisää moista kuhan ei makeaa mahantäydeltä.

[Mannunvartija]

Lisää vai ei lisää. Enpä osaa sanoa. Mielestäni tämänvuotinen määrä oli riittävä. Mutta tosiaan, kuten joku virolainen sanoi arkku-skenaarion alkuasetelmista palkkiksilla: Toivoton. Mutta, voittohan me siinäkin vietiin.

Eli: Kyllä kolmen kimppa on ihan mukavaa, mutta liika on aina liikaa.

[AnttiT]

Aloin tässä huvin vuoksi miettiä.. millaista dynamiikkaa mahtaisi synnyttää kolmen osapuolen saattoskenaario, jossa yhden porukan tehtävänä on saattaa prinsessa tms perille, toisen porukan tehtävänä kaapata hänet elävänä ja kolmannen porukan tavoitteena tappaa?

Tappajaporukan voisi jättää hiukan muita heikommaksi (tavoite vaatii kuitenkin vain yhden nuolen), ja sieppaajaporukan vahvimmaksi. Mahdollisesti tavoitepiste voisi olla rajoitetussa määrin salainen, ettei tule turhia voittopisteellä istumisia.

[Pahistonttu]

Eikä kuskaavalle osapuolelle kerrota kumpi porukka yrittää murhaa ja kumpi varkautta!

[nightwun]

Olen kolmen osapuolen skanarioita vastaan.

Ensinnäkään oikeissa sodissa ei ole juuri koskaan taisteluita joissa olisi kolme osapuolta, koska fiksuimmat jäävät odottamaan että ne kaksi muuta tappavat toisensa.

Kolmen osapuolen skenaariot ovat väistämättä epätasapainossa. Tämän vuoden Ranska vs Englanti asetelma oli ilmeisesti ihan tasan ekan päivän jälkeen. Tiukka kamppailu tuhottiin kolmen osapuolen skenuilla, joissa ekaa ei ollut edes tarkoitus voittaa ja joista toinen oli naurettavan epätasapainoinen. Epäilikö kukaan hetkeäkään että palkkikset eivät olisi tulleet Ranskan kimppuun RISK skenussa?

Ainainen osapuolien vaihtaminen tuottaa epätietoisuutta siitä kuka on milläkin puolella. Sitten vielä päälle 3. joukkue.

Lisää mättöä saa tekemällä hyvän respawnin kuten tämän vuoden RISK skenaariossa (ei mitään lippujen kanssa pelleilyä). Kolmas osapuoli ei tuo mielestäni lisäarvoa mättöjen määrään.

[Hytti]

Vastustan kolmen osapuolen skenaarioita. Menee yleensä aina sellaiseksi taktikoinniksi, että joko annetaan kahden osapuolen mättää toisiaan ja mennään sitten itse keräämään potti kotiin kun molemmat ovat heikentyneet.

Kolmen osapuolen pelit ovat luonteeltaan paljon liikkuvampia, ne vaativat tietysti paljon tilaa. Toisaalta ne tuovat esim. arkunkantoskenaarioihin ihan ihme elementtejä, kuten sellaisia että "mitä helvettiä, ne kantoivat arkun maaliin 1253 km kiertolenkin kautta". Minusta tuo on pelillisesti sellaista kikkailua, jota en toivoisi näkeväni sotahuudoissa.

Lisäksi vielä se, että kolmen osapuolen skenaarioissa homma menee kaottisemmaksi. Usein oma armeija joutuu väkistenkin jollain lailla hajautetuksi ja sitten se menee kuitenkin sitä sellaiseksi pienten yksiköiden kohtaamisiksi. Sotahuuto on kuitenkin massatapahtuma.

[Hellowenisti]

Itse pidin molemmista kolmenosapuolen skenaarioista. Toivottavasti jatkossakin on ainakin yksi sellainen. (mukavaa vaihtelua.)

[Archibald]

Arkku oli tänä vuonna onnistunut kolmen armeijan mättö, haluaisin sellaisen. Siinä on kaikilla kaksi vastustajaa (no joku sen pakosti voittaa) ja kaikilla sama kohde. En tiedä kuinka paljon haittaa se, että tasapaino on vaikeampi saavuttaa koska on kolme osapuolta, mutta taktikointi voittaa, koska arkun kantamiseen ei tarvita varsinaista taistelua.


-a

[EyesClosed]

Arkussakin voi kaikki hävitä jos henkiin ei jää tarpeeksi miehiä kantamaan arkkua Vähänkö olisi hienoa kun kaksi 50-kiloista medicciä roudaa arkkua sentin tuntivauhtia maalialueelleen...

[Haltia]

Arkussakin voi kaikki hävitä jos henkiin ei jää tarpeeksi miehiä kantamaan arkkua Vähänkö olisi hienoa kun kaksi 50-kiloista medicciä roudaa arkkua sentin tuntivauhtia maalialueelleen...

Öh, ei se olisi. Tänä vuonnakin arkun kannossa meni aivan järkyttävästi aikaa, koska ne kiersivät vantaan kautta pisteelleen, joka olikin ihan eri paikassa kuin luulin.
Kaksi raukkaa jotka olisivat siis 50 kiloisia ( en siis minä ), eivät varmaan kykenisi enään osallistumaan muihin skenuihin arkun raahaamisen jälkeen.

Kolmen osapuolen skenut olisivat ihan jees, jos niillä palkkiksilla jotka ovat omana puolenaan olisi ne hihanauhat josta puhuin jo aikaisemmin. Ettei menisi sekaisin ja tappaisi omiaan tai joutuisi tapetuksi kun luulisi niitä omiksi.

[Darchik]

Arkku oli ehdottomasti yksi parhaimmista juuri kolmen osapuolen takia.
Myös saattoon voisi laittaa kolme osapuolta kuten joku ehdotteli jo.
Riskissäkin kolme osapuolta tuo pirusti uutta näkökulmaa taistelulle.
Tietysti jos porukkaa tulee olemaan paljon enemmän kuin tänä vuonna niin voisi tehdä silleen, että armeijat tulevat eri suunnista kentälle eikä vain jonkun brieffauksen jälkeen kokoonnuta sinne. Tämä mahdollistaisi sen, että joku armeijan osa saattaisi tulla hiukan myöhässä lisäjoukkoina taisteluun. Kenttätaistelukin saattaisi kestää pidempään. Eli vähänkuin metsäkohtaaminen tasaisella maalla.
Vastapuolen armeija voisi yrittää pysäyttää/hidastaa toisen armeijan jälkijoukot joka antaisi paikallisen ylivoiman kentän alussa.