Kahden armeijan jaot?

[ugly sword]

Ilmoitus tähän liittyen:
viewtopic.php?f=316&t=9483&p=179562#p179563

Eli lanka, johon kootaan yleisesti mietteitä mahdollisista kahden armeijan jaoista.

[ugly sword]

Henkilökohtaisia mielipiteitäni kahden armeijan jaoista.

Helpommat suunnitella ja toteuttaa. Koska kahden armeijan jakoja voidaaan tasapainottaa palkkasotilas reservillä kesken Sotahuudon, ja koska pyrimme tasapainottamaan vain kaksi armeijaa, ovat mielestäni nämä jaot helpommat suunnitella ja toteuttaa.
Selkeämmät. Koska suurin osa joukkeista ei vaihda puolta on puolulaisten ja vastustajien muistaminen paljon helpompaa.
Kahden armeijan jaoilla samalla kokoonpanolla tapellaan pidemäpään ja tämän takia tämän kokoonpanon taktiikoihin ja yhteishenkeen panostaminen voi olla aivan eri tasolla. Esim. kesken Sotahuudon voidaan harjoitella ja toteuttaa taktiikoita isolla kaavalla.

[ugly sword]

Varaan tämän kommentin itselleni esim. Hyvien pointtien nostamiseen ja kokoamiseen.

[olho]

Kahdella kiinteällä armeijalla saadaan enemmän selvää kahtiajakoa niin hyvässä kuin pahassa. Ei ehkä pääse tänä vuonna tappelemaan samalla puolella sen toisen kaveriporukan kanssa, tai jopa vielä kamalampaa: ei ehkä pääse metsästämään niitä! Silti jos balanssi saadaan tällä kuntoon ja vältytään lähes jokavuotiselta heittopussiarmeijalta niin voisi sitä kokeilla.

Kunhan ette rupea reilialueita erittelemään, se menisi jo vähän kahtiajakamisen puolelle.

[Suolaisin]

Hyvää: Uusystävät erottavat helpommin vihollistaistelijat omista. Monimutkaisempia kuvioita voidaan toteuttaa kun jaot ei vaihtele.

Huonoa: Tasapainotus. Jos toinen armeija alkaa rullaamaan toista heti tapahtuman alusta niin taistelumotivaatio ja sitämyöten taisteluteho laskee nopeasti. Myös 'syyllisiä' tappioputkeen voidaan kohdella vähän epämieluisasti.

[Minardil]

Itse olen pitkään suosinut neljää armeijaa hyvänä kompromissina jakojen tekemisen helppouden, tasoittamisen helppouden, useiden ryhmien kanssa ja niitä vastaan taistelemisen ja fluffillisen lystin kera. En näe kuudella armeijalla oikeastaan juuri mitään etuja neljään nähden lukuunottamatta sitä, että erilaisia armeijayhdistelmiä on tosi paljon -> vaihtelua on enemmän. Kaikki muut haitat tuppaavatkin sitten korostumaan.

Kaksi armeijaa + palkkasoturitasoitukset ei ole yhtä huono kuin kuusi armeijaa, mutta itse en ole koskaan nauttinut kahdesta yhtä paljon kuin neljästä, osin varmasti siksi, että tuppasin olemaan aina palkkasotureissa. Palkkasotureiksi joutuvan ryhmän kannalta tilanne on helposti vähän kuttumainen, kun yhteistyön joutuu aina kehittämään alusta kulloisillakin jaoilla sen sijaan, että olisi vakioliittolaisia, joihin luottaa. Samoin osallisuus armeijahenkeen vähenee ja itsekkyys niin omien toimien ("ei tod mennä noin huonoon paikkaan" kuin liittolaisten toimien ("hei laitetaan noi palkkikset tuohon kurjaan rakoon") lisääntyy. Jotkut tykkäävät tästä, mutta itse en siitä nauti.

Mikä tahansa systeemi sitten valitaankaan, kussakin tapahtumassa on tehtävä valinta sen suhteen, mistä reiluudesta jaoissa ja tasoituksissa puhutaan. Eli onko ihannetilanne se, että 1) vastakkain on kaksi väkimäärältään mahdollisimman tasaista armeijaa, ja jos tulee turpaan ja harmittaa, olisi kannattanut rakentaa pitempiä keihäitä, isompia kilpiä ja treenata enemmän, voi voi (tasainen lähtökohta ennen tapahtumaa, edellyttää käytännössä valmistautumisaikaa, vähän panostavilla ryhmillä ja heidän liittolaisillaan on helposti kurjaa), vai 2) tapahtuman aikana jaot pyritään tasoittamaan niin, että jokainen matsi olisi lähtökohtaisesti mahdollisimman lähellä 50-50-tsäänssejä, ja herooisilla suorituksilla ja nokkelilla peliliikkeillä kussakin skenaariossa voisi keikauttaa kolikon omalle puolelle (tasainen lähtökohta ennen kutakin skenaariota, vaatii jatkuvaa viilaamista, paljon panostaneita ryhmiä voi harmittaa nerfatuksi tuleminen).

Itse suosin erittäin voimakkaasti neljää armeijaa, joita kierrätetään sen verran, että huonoimmat jaot saadaan raakattua pois ja jokaisen skenaarion alkuun saadaan tunne siitä, että tämä voi mennä kumman tahansa osapuolen hyväksi. Se maksimoi mielekkäät valinnat ja tilanteisiin vaikuttamisen mahdollisuudet tapahtuman aikana, minimoi jonkun ryhmäkombon jatkuvan turpaanoton mahdollisuuden kohtalaisen pieneksi ja on järjestäjien kannalta kohtuullisen helppo tehdä hyvin.

[OlliÖrkki]

Historian puolesta enemmän armeijoita on tuottanut yleensä tasaisimmat jaot. Harvoin on pisteet menneet kauhean tasan (2011 oli poikkeuksellisen onnistunut), mutta yleensä tällöin on kuitenkin ollut useampi armeija-kombo, jotka ovat olleet tasaväkisiä.

2 armeijan keississä näkisin oleellisena, että "palkkasoturipooli" on oikeasti riittävän iso, jotta armeijat saadaan tasoitettua. Jos toinen puoli onkin kentällä todella ylivoimainen, siihen ei parinkymmenen jannun nostoväki auta.

Tässä vielä menneet pisteet (kaikki jotka olivat nopeasti saatavilla):

4 armeijaa huutojaot:
- 2013 pisteet 19-17-15-1 (!)
- 2012 pisteet 1032(!)-749-577-529
6 armeijaa, järjestäjä päättää:
- 2019 pisteet 78-60-58-56-30-18
- 2018 pisteet 54-50-42-42-26-14
- 2015 pisteet 52-48-48-48-40-24
- 2014 pisteet 63-46-42-41-39-35
- 2011 pisteet 300-278-259-238-233-231
4 armeijaa, järjestäjä päättää:
- 2017 pisteet 41-33-33-13
- 2016 pisteet 51-41-37-19

-Pekka

[ugly sword]

Kiitos kaikille tästä keskustelusta. Kokoilen tänne tärkeimpiä pointteja, kunhan ehdin. Tiedote tulee piakkoin.