Virallisia linjauksia panssarisäännöistä (Q&A)

[saloneju]

Tuli toisessa ketjussa puhetta erilaisten lamellien ladontojen panssaripistekelpoisuuksista. Tein pienen havainnollistavan kuvan siitä, mitkä ovat käytännöt nykyisillä panssarisäännöillä tuota toista ketjua silmällä pitäen, mutta ajattelin että tämä varmasti kiinnostaa aika montaa muutakin kuin kyseisen ketjun lukijoita. Nykysääntöjen valossa linjaukset ovat siis alla olevan kuvan mukaiset.

Mikäli teillä on kysyttävää panssarisäännöistä muutenkin tai "meneekö tällainen panssari läpi Sotahuudossa tänä vuonna" niin vastailen niihin kysymyksiin tässä ketjussa tämän vuoden pääpanssarintarkastajan ominaisuudessa. Kaikissa panssarityypeissä rajanvedot eivät ole itsestäänselviä, vaan jotkut asiat ovat jossain määrin tulkinnanvaraisia; tässä ketjussa minun antamani linjaukset tulevat pätemään varmuudella tulevassa Sotahuudossa ja lähes 100-prosenttisella varmudella myös sitä seuraavissa; pyrin osoittamaan vastauksissani, mikäli asia on jollain tasolla tulkinnanvarainen ja saattaa vaihdella vuosittain. Kannattaa muistaa, että yksikään fiksusti rakennettu panssari ei ole koskaan ollut tulkinnanvarainen, vaan jokainen sellainen panssari, joka täyttää kriteerit heittämällä, täyttää ne varmasti vuodesta toiseen tarkastajasta riippumatta.

Esimerkiksi alla olevat linjaukset eivät ole tulkinnanvaraisia vaan pätevät panssaritarkastajasta riippumatta niin kauan kuin säännöt pysyvät samana.

[JonTzu]

Ei siinä kummoisia ole, jos tekee haarniskan palat overlapilla riittää vähemmän materiaalia kuin vierekkäin olevilla paloilla.

Kiitos Juhani selventävästä kuvasta. Tämä varmaankin päätyy sitten joskus sinne wikiin kun se jälleen pelittää.

[saloneju]

Siistin viestiketjusta aiheeseen liittymättömät viestit informaatioarvon säilyttämiseksi. Jos jolla kulla ei kuva näy ja selaileman on IE, kannattaa kokeilla tämän ketjun avaamista toisella selaimella!

[Gebu]

Meneekö 1,2mm/5mm kuparilangasta tehdyt chainihanskat läpi?

[saloneju]

Virallinen vastaus:

Menee läpi. Panssarisäännöt eivät erikseen määrittele, mitä metallia levy- tai rengashaarniskoissa tulee käyttää, kunhan materiaali ei ole epäautenttista (esim. alumiini tai titaani) ja materiaalivahvuusvaatimukset täyttyvät.


Sitten hiukan vapaampaa pohdintaa:

"Autenttisiksi materiaaleiksi" määritellään tässä yhteydessä ainakin: teräslevyt seoksesta tai pintakäsittelystä riippumatta, kupari, messinki, pronssi ja hopea kaikkine yleisestä käytettyine lejeerinkeineen. Tämä autenttisten materiaalien lista ei ole virallinen, säännöissä seisova listaus, mutta en näe syytä minkä takia käytännöt vaihtuisivat vuosien mittaan. Kaikki edellämainitut metallit nimittäin ovat esimerkiksi ominaispainoltaan teräslevyä painavampia ja jokaisessa järkevässä suhteessa riittävän autenttisia ansaitakseen "autenttisen" materiaalin statuksen. Toisin sanoen, jos haluaa käyttää mitä tahansa muuta kuin teräslevyä näistä sallituista aineista, häviää itse kaikessa muussa paitsi todennäköisesti ulkonäössä.

Annan kuitenkin pienen varoituksen sanan: en missään nimessä suosittele käytettäväksi kuparia varsinkaan 1mm-vahvuisena levynä muuta kuin selkeän upotetuissa, kaksoiskaarevissa pinnoissa tai kohtuullisen pienissä palasissa. Esim. breastplatessa käytettynä koko laitos menee takuuvarmasti ruttuun tai vähintään isoille kolhuille pienessäkin nujuamisessa, ellei sitä ole upotettu tai vahvistettu merkittävästi. Kuparin ollessa selvästi terästä heikompi materiaali, voidaan siitä tehtyjä panssarinkappaleita kuitenkin kieltää mikäli pystytään toteamaan että ne ovat käyttäjälleen vaarallisia - tästä syystä suosittelen vahvasti, että kukaan ei lähde edes yrittämään kuparilevystä tehdyn kypärän tekemistä (ellei siinä käytetä lähtömateriaalina vähintään 2mm levyä tai paksumpaa), joka voi mennä kolinassa pahastikin ruttuun pään ollessa sen sisällä. Huomautan myös tässä yhteydessä, että esim. kuparin ja hopean lämmönjohtavuus on oikeasti aika rajusti suurempi kuin teräksellä, joten pään vuoraaminen niillä kesähelteellä ei ole ehkä se paras mahdollinen idea. Mm. tiedän yhdenkin viisaan miehen tässä skenessä, joka niin on tehnyt.

Lisäksi muistutan yleisesti, että uusissa säännöissä rengaspanssarimateriaalina käytettävä lanka ei saa olla alle 1-millistä, eli esim. riippumatta käytetystä materiaalista 0,9mm/3,75mm lenkeistä tehty kudos ei ole enää nykysäännöillä panssaripistekelpoinen.

[Pahistonttu]

Kuvaan voisi lisätä mitat ja /tai mittasuhteet. Nyt jouduin mittaamaan viivottimella alarivin vasemman puoleisen kuvan raot löytääkseeni syyt kieltoon, on sen verran hilkulla.

[saloneju]

Nojoo, piirsin nuo rakenteet olettaen että panssari jatkuu samana johonkin suuntaan. Vaikkakin onhan tuo tosiaan laitoin riippumatta siitä, vaikka ei jatkuisikaan. Mitat varmasti auttaisivat!

[Gnomus]

Tuota. Mitenkäs tuo vasen alanurkka? Entä js sitä kutsuu "splintiksi"? Eli miten tuo eroaa splinttipanssarista millään oleellisella tasolla? Siinähän on vain lyhyttä splinttiä peräkkäin.

[Peltokorppi]

Ilmeisesti välit niin isot ettei mene splinttinä läpi erin kuin ylempi malli.

[saloneju]

Joo, eli vasemmalla alhaalla välit on liian isot ollakseen hyväksyttyä splinttiä. Jotta panssari luokitellaan splint-panssariksi, siinä saa olla rakoja korkeintaan 25%. Jos raot ovat sitä isommat, rakennetta ei lasketa yhtenäiseksi panssariksi, ja silloin siihen suhtaudutaan kuin siinä olisi erillisiä panssarinkappaleita, eli rakoihin edes osittain osuneet lyönnit lasketaan osumiksi suoraan alla olevaan osumakohtaan, ei panssariin.

Siis rautalangasta: jos rakojen pinta-ala on enemmän kuin 25% ja edes osa lyönnistä osuu rakoon, silloin lyöntiin suhtaudutaan niin kuin panssaria ei olisi ollenkaan päällä kohdassa, johon lyönti tuli. Eli oikeampi muotoilu kuvan teksteihin voisikin olla alarivin esimerkkeihin: "lasketaan erillisiksi panssarinkappaleiksi".

[Gnomus]

Jos jaksat modata kuvaa, niin helpottaisi jos tuolla olisi ihan lukuinakin nuo, kuten Pahistonttu jo kyseli. Silmämääräisesti aina hankalampi hahmottaa kuin kuva&tieto yhdistelmänä. Nyt ilmeisesti se harvin sallittu on jossakin ylärivin keskimmäinen (silmämääräisesti 15-20% väliä) ja vasemman alakulman (silmämääräisesti 35-50% väliä).

[saloneju]

Juuh, muuttelen kun ehdin!

[saloneju]

Alpakka on tänä vuonna sallittu panssarimateriaali (kunhan täyttää muut panssaripistevaatimukset). Suosittelen kuitenkin vahvasti päätymään muihin materiaalivalintoihin suojia suunnitellessa, enkä voi antaa takeita että siitä valmistetut suojat tulevat menemään läpi enää tämän vuoden jälkeen.

http://forum.sotahuuto.fi/viewtopic.php?p=156507#156507

[Kalle Kinnunen]

Kysynpä nyt minäkin, kun kännissä väänsin ekan kypäräni. Materiaalina 1,5 mm teräs ja 2,95 millinen nahka (alaosa).

Eli saako tästä minkäänlaista panssaripistettä?


http://kinnu8.deviantart.com/art/549924 ... -357870242

http://kinnu8.deviantart.com/art/225134 ... -357869642

[saloneju]

Fiksultahan tuo näyttää. Ei mitään ongelmaa.

Noi vinosuikaleet muuten näyttää siltä, että ne on suoraan leikkurin jäljiltä; ihan mukavuuden ja turvallisuuden nimissä suosittelen kokeilemaan sormia niitten reunoja pitkin liu'uttamalla, tuntuvatko teräviltä, ja jos tuntuvat niin muutama viilanpyyhkäisy vaan perään!

[Manikyyri]

http://www.battlemerchant.com/Helmets/D ... eb54a1db1a
Jos ostan tämän, niin onko sillä asiaa Sohuun? Mietin vaan, että onko toi uloke liian pitkä.

[Kalle Kinnunen]

http://www.battlemerchant.com/Helmets/D ... eb54a1db1a
Jos ostan tämän, niin onko sillä asiaa Sohuun? Mietin vaan, että onko toi uloke liian pitkä.

Vähän pitkä paloaika, mutta: Tuon kypärän nenäsuojus ei vahvistamatta kestä iskuja ja on käyttäjälleen vaarallinen. Eli jos ostat, varaudu joko leikkaamaan nenäsuojus pois (onnistuu siististi) tai vahvistamaan sitä jotenkin. Asiallisuudesta en muuten ole pätevä sanomaan mitään.

[saloneju]

Joo, pahoittelut. Huomasin itsekin tämän vasta nyt. Nämä on kaikkein hankalimpia linjanvetoja. Pystyn varmuudella sanomaan, että tämä menee tänä vuonna läpi minun kauttani, mutta hiukan rajatapauksiahan nämä ovat. Eli ehdoton kyllä tälle vuodelle ja varauksellinen kyllä tuleville.

[Manikyyri]

Kiitos vastauksesta. Taidan varmuuden vuoksi kuitenkin vahvistaa nenäsuojusta jotenkin.

[Kalle Kinnunen]

Ajattelin seuraavaan kypäräprojektiini käyttää pyöräilykypärän sisäosia, koska remmitykset on siinä mietitty valmiiksi siten, että ei pyöri päässä.

Selailin sitten foorumeita ja törmäsin kirjoituksiin, joiden mukaan pyöräilykypärästä ei saisi panssaripistettä ja sen käyttö olisi sotahuudossa jopa kielletty sillä perusteella, että kypärä ei kestä kuin yhden kovan iskun, jonka jälkeen kypärä on entinen. Mikäli tämä pitää paikkansa, pidän perustelua ontuvana. Kovalla iskulla tarkoitetaan tässä yhteydessä sinkoutumista tienpintaan tms. iskua. Mikäli kypärässä on kova muovikuori, suojaa kypärä varmasti päätä monta teräskypärää paremmin, vaikka sisäosassa olisikin sellainen vaurio, joka vaikuttaisi kypärän suojausominaisuuksiin törmäyksessä.

Kysymykseni kuuluu kuitenkin: Vaikuttaako pyöräilykypärän sisäosien käyttö muuten panssaripistekelpoisessa teräskypärässä panssaripistekelpoisuuteen?

[JonTzu]

Määrittele sisäosat?

[saloneju]

Pyöräilykypärän sisäosien käyttäminen muuten panssarikelpoisessa kypärässä on ehdottomasti ok, eli ei vaikuta panssripistekelpoisuuteen. Tällainen tuunaaminenhan on jopa suotavaa; pyöräilykypärässä on varmasti hyvät sisäosat, joten miksipä sitä pyörää uudestaan keksimään jos toimivia ratkaisuja sen suhteen.

Mitä tulee pyöräilykypärien panssaripistekelpoisuuteen, se onkin jo toki oma keskustelunsa jolle voi tarvittaessa aloittaa oman ketjun. Tämän vuoden linjaus joka tapauksessa on se, että VAIKKA pyöräilykypärien todettaisiinkin vahvalla näytöllä kestävän isompaakin määrää moukutusta ja jostain syystä ne hyväksyttäisiin tapahtumaan virallisten deadlinejen ohi, tulisin joka tapauksessa hylkäämään joka ikisen pyöräilykypärän vedoten räikeään epäautenttiseen ulkonäköön. Kukaan tuskin _edelleenkään_ haluaa nähdä pyöräilykypäriä Sotahuudon kentillä.

[Kalle Kinnunen]

Pyöräilykypärän sisäosien käyttäminen muuten panssarikelpoisessa kypärässä on ehdottomasti ok, eli ei vaikuta panssripistekelpoisuuteen. Tällainen tuunaaminenhan on jopa suotavaa; pyöräilykypärässä on varmasti hyvät sisäosat, joten miksipä sitä pyörää uudestaan keksimään jos toimivia ratkaisuja sen suhteen.

Mitä tulee pyöräilykypärien panssaripistekelpoisuuteen, se onkin jo toki oma keskustelunsa jolle voi tarvittaessa aloittaa oman ketjun. Tämän vuoden linjaus joka tapauksessa on se, että VAIKKA pyöräilykypärien todettaisiinkin vahvalla näytöllä kestävän isompaakin määrää moukutusta ja jostain syystä ne hyväksyttäisiin tapahtumaan virallisten deadlinejen ohi, tulisin joka tapauksessa hylkäämään joka ikisen pyöräilykypärän vedoten räikeään epäautenttiseen ulkonäköön. Kukaan tuskin _edelleenkään_ haluaa nähdä pyöräilykypäriä Sotahuudon kentillä.

Olen tyytyväinen. Tässä tapauksessa sisäosat tarkoittavat osaa kypärän styroksisesta "sisäkypärästä ja siihen kiinnitetystä pääpanta-leukahihnajärjestelmästä. Päälle tulee sitten 1,5 mm teräslevystä niitattu ulkokuori.

Eli suurin piirtein tällainen kypärä, jonka pintaan on niitattu terästä:

[saloneju]

Jees, hyvältä näyttää!

[Manikyyri]

http://www.battlemerchant.com/Helmets/D ... :3566.html
Kypärä on päätynyt vihdoin haltuuni. Huomasin, että sen alaosissa on noin sentin kokoisia ulospäin törröttäviä metallisia renkaita, joiden tarkoitus on minulle hämärän peitossa. Ne siis ovat kiinni kypärään vain yhdeltä sivulta. Pitäisikö ne sahata pois? Voisivat olla vaarallisia ehkä ihmiselle kuin myös bofferillekin. Ovat varmaankin vähän kuin rengaspanssarin renkaita, mutta ovat terävämpiä siihen suuntaan, mistä katsottuna rengas näyttää ympyrältä. En oikein osaa selittää paremmin.