EDIT: Äänestys lisätty - SH07 Tapahtumakehys

[JP]

Taikuutta EI kyllä ikinä tule ottaa sotahuutoon. Se pilaisi koko tapahtuman urheilumättöjuttu meiningin. Eikä myöskään mitää örkkihaltia hörhelöitä, mutta muuten se fantasia kävisi.

[AnttiT]

Sotahuudon pitäisi pysyä historiallisena ja fantasian voi säästää sitten ihan erilliseen tapahtumaan. Itse ainakin raahautuisin useampaankin mättöön vuodessa jos niitä vain järjestettäisiin.

Totta! Pari mättö tapahtumaa vuodessa olisi kyllä ihan jees..

Senkun hankitte sopivan paikan ja ajan ja ilmoitatte siitä, eiköhän sinne muutakin porukkaa tule.

[vesmurmel]

Nykyine systeemi on kaikist parasta. Pysyy helpommi perässä, varsikin jos tulee joitakin tiettyi lisäyksii niin ei pakosti pysy laskuis mukana taistelutemmellykse aikana ja sitte voi tulla aikase sekavii tilanteit. Oliha noit siel SH06 aikase kivast niitäkii mut onneks niist selvittiin vaikka pikkuse ain purnattiikin

[Kai]

Minusta sotahuuto, niinkuin bofferointi yleensä, muistuttaa eniten antiikin sodankäyntiä. Miekalla lyöminen on boffatessa aika pamputtamista johtuen aseiden huonoista viilto-ominaisuuksista. Enemmän pamputtamista muistutti -- harvojen historiallisten lähteiden mukaan -- myös antiikiin aikojen aseilla lyöminen, johtuen rautaisista ja pronssisista teristä, joiden teho perustui nuijimiseen.
Entä taistelijoiden varustus ja tästä johtuva taktiikka? Miettikkää vaikka 1400-luvun perus sotilaan varusteita: Tuolloinhan Kilpien käytöstä oli jo osin luovuttu kun haarniskat olivat kehittyneet todella suojaaviksi. Kuinka ollakkaa, sotahuuto 06:ssa näin silti raskaasti haarniskoituja ritareja määrällisesti paljon vähämmän kuin kevyemmin haarniskoituja joukkoja ison kilven suojissa. Kenttätaistossa päästiin jopa todistamaan falangitaisteluja, jollaiset olivat antiikin sodissa yleisiä.
Viime sotahuudon historiallisen kehyksen ajanjaksolla ratsuväki oli yleistä. Sitä on ymmärrettävästi vaikea simuloida. Antiikin ajan sodankäynnissä jalkaväellä oli verrattaen suurempi osuus mähinöissä.

Olen vakaasti sitä mieltä että boffomättätapahtumalla on helpointa luoda uskottavia antiikin ajan sotaskenaarioita ja näitä tulisi yrittää järjestää! Mitä mieltä olette?

Aika tarjoaa myös loistavia kahakoita peltattavaksi. Esimerkiksi persialaissodat, joissa Helleenit ja Persian lipun alla marssivat sadat eri kansallisuudet ottavat yhteen. Kyseiseisiä kahakoita viitekehyksenä käytettäessä voitaisiin perustella jos jonkin näköisiä ryhmiä, Persian suurvallan armeijan ollessa niin monipuolinen ja kyllä Kreikan kaupunkivaltioistakin saa revitty vaikka minkä näköisiä joukkoja.

Aikaisempien tapahtumien asetyypeistäkin joutuisi karsimaan realistisuuden nimissä vain pitkät miekat ja tykki. Tilalle saisi mielenkiintoisia primitiivisiä aseita kuten esmes linko!

Haarniskojen yms. tekeminen antiikin aikaisen sodankäynnin simulointiin olisi myös helpompaa, niiden yksinkertaisuuden takia.

Tiedän, ei tule tapahtumaan - kiitos keskiaikafriikkien - mutta siistiä se olisi.

Jos nykyisen kaltaisella linjalla jatketaa, niin toivoisin suurempaa panostusta varusteiden realistisuuteen ja auteettisuuteen.
Olisi myös perkuleen hyvä jos aseille voitaisiin määrittää jonkinlaiset maksimi -ja minimipituusstandardit. Aseiden koon valvominen auttaisi taistelun pitämisenä uskottavahkona. (lue: Ei enää kolmimetrisiä miekkoja tai jättiläisen varstoja!)


Millekkään helvetin ninja-ritari-intiaani-muumi-roomalainen- linjalle en soisi lähdettävän. Tätä pahempi voisi olla vain sen fantasian mukaan änkeminen, joka saisi ainakin minut harkitsemaan osallistumista tovin.


Joku japanin sotahistoriaan liittyvä kahakka olis kiva, mutta niiden varustus oli kyllä sen verran omaleimaista ja vaikeasti tehtävissä olevaa, ettei siitä syntyisi lasta eikä paskaa - ellei kaikki sitten ois ninjoja.

[N.Hirvelä]

Minusta sotahuuto, niinkuin bofferointi yleensä, muistuttaa eniten antiikin sodankäyntiä. Miekalla lyöminen on boffatessa aika pamputtamista johtuen aseiden huonoista viilto-ominaisuuksista.

No, eihän keskiajallakaan euroopassa viilto-ominaisuuksiin panostettu, sillä oli paljon metallisia panssareita, joita vastaan viiltäminen oli vähän turhaa. Eli keskiajallakin euroopassa hakattiin ja pamputettiin, eikä niinkään viilletty.

[Keisari_P]

Itse pyrin varustamaan Rämän mahdollisimman autenttisesti. Tällä viikolla autoin alulle neljän uuden sugarloaf kypärän takomisen. Kun lasketaan yhteen viime vuonna käytetyt 7 kypärää, tulee Rämälle noin 11 autenttista kypärää, riippuen siitä suostuuko kukaan käyttämään Torpparin viimevuotista Kettlehat kypärää. Toivonmukaan keväällä taotaan vielä muutama kypärä lisää.

Ottaen huomioon nykyisien kypärien takomiseen ja rengaspaitojen punomiseen käytetty aika, ei olisi hupaisaa huomata sotahuudossa viitekehyksenä Troijan sotaa.

Lambda^ todennäköisesti takonee itselleen uuden kypärän mikäli viitekehys poikkeaa yli kymmenellä vuodella viimekertaisesta .
Meillä muilla ei kuitenkaan ole aivan niin paljon viitseliäisyyttä.

Sotahuudosta tulee tapahtumaperinteenä huomattavasti komeampi, jos varustautumista voi suunnitella reilusti etukäteen.
Jos välttämättä halutaan, voidaan tilanne varuste-etumatkan osalta nollata välillä heittämällä kehiin juuri antiikin aikainen viitekehys. Jos tulevilla järjestäjillä, kuten Maahinkaisella (-08 ) tai Wanainmaalla (-09) on jotain tämän tapaisia ajatuksia (vaikka tuskin on) kannattaisi asia tuoda esiin hyvissä ajoin.

Pitää katsoa jos Rämä saisi polkaistua -08 tai -09 toisen isomman mättötapahtuman Sotahuudon rinnalle. Tuossa aiheena voisi olla esimerkiksi fantasia (ilman taisteluun vaikuttavaa magiaa). Yhtenä sopivana vaihtoehtona voisi olla Rämän kehittämä Zelonia maailma josta löytyy reilusti tietoa Yövartio larpsarjan kotisivuilta. Maailmastamme löytyy kaikki perusfantasian kliseet, mahdollisesti jopa samoilla nimillä, kuin siellä mistä ne on omaan maailmaamme kopioitu . Historia on pitkä ja sieltä löytyy sotia niin ihmisten ja örkkien, kuin perusfantsusta poiketen haltioiden ja ihmistenkin väliltä.
Tapahtumasta tulisi todennäköisesti jokatapauksessa Sotahuutoa pienempi spektaakkeli. Onhan sotahuuto kuitenkin kuuminta hottia boffokansalle.

[Keisari_P]

No, eihän keskiajallakaan euroopassa viilto-ominaisuuksiin panostettu, sillä oli paljon metallisia panssareita, joita vastaan viiltäminen oli vähän turhaa. Eli keskiajallakin euroopassa hakattiin ja pamputettiin, eikä niinkään viilletty.

Oman käsitykseni mukaan keskiaikaisissa taisteluissa suurin osa tappioista johtui lopulta tulehtuneista haavoista, jotka eivät muuten välttämättä olisi olleet kuolettavia.
Aseet ovat aivan syystä olleet teräviä. Panssaroinnilla on luonnolisesti pyritty vaikuttamaan tähän seikkaan. Eivät keskiaikaiset panssarit kuitenkaan olleet täysin läpäisemättömiä, lukuunottamatta muutamia järkyttävän painavia ratsumiesten panssareita.

[Kai]

No, eihän keskiajallakaan euroopassa viilto-ominaisuuksiin panostettu, sillä oli paljon metallisia panssareita, joita vastaan viiltäminen oli vähän turhaa. Eli keskiajallakin euroopassa hakattiin ja pamputettiin, eikä niinkään viilletty.

Oman käsitykseni mukaan keskiaikaisissa taisteluissa suurin osa tappioista johtui lopulta tulehtuneista haavoista, jotka eivät muuten välttämättä olisi olleet kuolettavia.
Aseet ovat aivan syystä olleet teräviä. Panssaroinnilla on luonnolisesti pyritty vaikuttamaan tähän seikkaan. Eivät keskiaikaiset panssarit kuitenkaan olleet täysin läpäisemättömiä, lukuunottamatta muutamia järkyttävän painavia ratsumiesten panssareita.

Samaa mieltä Keisarin kanssa. Tännekkin foorumeille joskus kirjoittamastani poiketen olen omaksunut uuden näkökanna, jonka mukaan useimmat tapot eivät tulleet välittömänä lähitaistelussa.

Harhaluulo noista todella raskaista ratsumiesten panssareista tulee turnajaisvarustuksista, jotka siis olivat aikansa urheilupanssareita eivätkä oleet suunniteltuja sodankäyntiin. Eli tietääkseni myös ratsumiehet oli panssaritu kohtuudella, jotta nämä voisivat taistella tehokkaasti myös jalkauduttuaan.

Ottaen huomioon nykyisien kypärien takomiseen ja rengaspaitojen punomiseen käytetty aika, ei olisi hupaisaa huomata sotahuudossa viitekehyksenä Troijan sotaa.

Tästä ei lienen kukaan vähänkään varusteen poikasta tehnyt ole eri mieltä.

[N.Hirvelä]

No, eihän keskiajallakaan euroopassa viilto-ominaisuuksiin panostettu, sillä oli paljon metallisia panssareita, joita vastaan viiltäminen oli vähän turhaa. Eli keskiajallakin euroopassa hakattiin ja pamputettiin, eikä niinkään viilletty.

Oman käsitykseni mukaan keskiaikaisissa taisteluissa suurin osa tappioista johtui lopulta tulehtuneista haavoista, jotka eivät muuten välttämättä olisi olleet kuolettavia.
Aseet ovat aivan syystä olleet teräviä. Panssaroinnilla on luonnolisesti pyritty vaikuttamaan tähän seikkaan. Eivät keskiaikaiset panssarit kuitenkaan olleet täysin läpäisemättömiä, lukuunottamatta muutamia järkyttävän painavia ratsumiesten panssareita.

Juu, totta, en tosin maininnut tuossa viestissäni mitään mikä tappoi ja mikä ei, kommentoin vain että panssarit esti paljon viiltoja.
Tarkoitin siis sitä, ettei keskiajalla tehty mitään viiltoja jotka leikkasivat puhtaasti käden keskeltä kahtia kevyellä lyönnillä (niinkuin elokuvissa), saahan sitä lyömälläkin aikaan niitä haavoja jotka tappaa myöhemmin.
Viestini perustin vain siihen, että metalli panssareita vastaan viiltäminen on tehottomampaa kuin panssaroimattomaan (ja metalli panssarit tietääkseni yleistyi euroopassa keskiajalla).

[Kai]

Tarkoitin siis sitä, ettei keskiajalla tehty mitään viiltoja jotka leikkasivat puhtaasti käden keskeltä kahtia kevyellä lyönnillä

Tuollaisia on tuskin tehty koskaan millään aikakaudella.

[Azor]

Oman käsitykseni mukaan keskiaikaisissa taisteluissa suurin osa tappioista johtui lopulta tulehtuneista haavoista, jotka eivät muuten välttämättä olisi olleet kuolettavia.

Aikana ennen antibiootteja tai edes perushygieenistä tietoisia olevia lääkäreitä tämä oli epäilemättä yleisen tapa lähteä. Tosin islaminuskoisilla keskiajalla oli jotain jäljellä Rooman ja hellenistisen perinnön lääkäritaidoista.

kommentoin vain että panssarit esti paljon viiltoja.

Se on kyllä totta. Muistan jostain kuulleeni, että joillain miekoilla pyrittiin aiheuttamaan melkeinpä enemmän ruhjeita kuin viiltoja (en muista lähdettä, joten en lähde vannomaan tämän nimeen). Kyllähän se panssarihirmukin kaatuu, kunhan saa tarpeeksi painetta ja sisäistä verenvuotoa, ilman viiltoja ja varsinaisia haavoja.

Olen vakaasti sitä mieltä että boffomättätapahtumalla on helpointa luoda uskottavia antiikin ajan sotaskenaarioita ja näitä tulisi yrittää järjestää!

Antiikin aika on huomattavassa vähemmistöasemassa "näissä piireissä", mikä on hieman harmi, suorastaan outoa. Luulisi että Roomalainen kunnia, jatkuva "munakas" sotiminen, mielenkiintoinen politiikka yms. kiinnostaisi piirejä enemmän (esim. Rooma-larppia ei ole nähty pitkään aikaan). Henkilökohtaisesti antiikki voisi kiinnostaa tapahtumakehyksenä jopa keskiaikaa enemmän. Tosin oma varusteiden luomiseni on niin laiskaa, ettei minua kannata mielyttää, vaan mielummin juuri noita "fanaatikkoja".

Pitää katsoa jos Rämä saisi polkaistua -08 tai -09 toisen isomman mättötapahtuman Sotahuudon rinnalle.

Miksipä ei, varsinkin jos se poikkeaa selkeästi SH:sta. Voisi olla hauskaa myös "palata juurille" ja vetää "Wanhan Hyvän Ajan Mättölarppi", jossa on jonkinlainen juonentynkä (lue tekosyy) älyttömälle mättämiselle, fantasiakliseitä, suuria aarteita, pahoja hirviöitä ja suuria soturisankareita, miksei myös magiaa, mikäli tämä saadaan jotenkin järkevästi toteutettua.

[Ketku]

Rotuja ja hahmoluokkia ehdottomasti ja pelkkiä pieniä seikkailijaryhmiä... Siinä se kunnon kliseisen fantsumättöhöskän perusta. Eikä kyllä toisaalta pidä unohtaa sitä metsässä asuvaa örkkiheimoa, jolla on aarre.

[Nipsu]

Rotuja ja hahmoluokkia ehdottomasti ja pelkkiä pieniä seikkailijaryhmiä... Siinä se kunnon kliseisen fantsumättöhöskän perusta. Eikä kyllä toisaalta pidä unohtaa sitä metsässä asuvaa örkkiheimoa, jolla on aarre.

Kuulostaa hyvältä millon ollaan menossa?

[Kai]

Rotuja ja hahmoluokkia ehdottomasti ja pelkkiä pieniä seikkailijaryhmiä... Siinä se kunnon kliseisen fantsumättöhöskän perusta. Eikä kyllä toisaalta pidä unohtaa sitä metsässä asuvaa örkkiheimoa, jolla on aarre.

Olisi kyllä hienoa! Kultaiset muistot ekasta larpista tulvahtaa mieleen. *snif*

[Falcata]

Olen vakaasti sitä mieltä että boffomättätapahtumalla on helpointa luoda uskottavia antiikin ajan sotaskenaarioita ja näitä tulisi yrittää järjestää! Mitä mieltä olette?

Olisin ehdottomasti tulossa tällaiseen tapahtumaan Tuossa on kuitenkin joitain ongelmia, esim. rengaspanssari kehitettiin vasta Rooman aikoihin, kreikkalaiset tai makedonialaiset eivät sellaisia vielä osanneet kehittää, ja varustus oli pääasiallisesti pronssista, joka lienee haarniskamateriaalina nykyaikoina vähän harvinaisempaa. Olen kuitenkin varsin tyytyväinen keskiaikaiseen viitekehykseen ja niin tuntuu olevan moni muukin. Sama linja jatkukoon!

[saloneju]

esim. rengaspanssari kehitettiin vasta Rooman aikoihin

Taisivatpa kuumimman tiedon mukaan olla kelttejä, joilta roomalaiset sitten panssarityypin omaksuivat.

[Nipsu]

esim. rengaspanssari kehitettiin vasta Rooman aikoihin

Taisivatpa kuumimman tiedon mukaan olla kelttejä, joilta roomalaiset sitten panssarityypin omaksuivat.

Kaikki hyvä on taas puska pakanoilta kotoisin

[Azor]

Hehe, roomalaiset osasivat kyllä omaksua vihollisiensa parhaan kaluston ja varusteet. Gladius oli espanjalainen, kaleereiden malli karthagolaisilta, lorica hamata (rengaspaita) kelteiltä ja niin edelleen. Tosin rengaspanssareita käyttivät myös katafraktit idässä ja Pyrrhuksella oli käsittääkseni niitä mukana kampanjassaan Roomaa vastaan, olisiko myös niistä herännyt jotain ajatuksia varustaa sotilaat renkaalla?

Tuli vain mieleeni, oliko pilum heidän oma keksintönsä vai kopioivatko senkin jostain?

[Ketku]

Olen lukenut, että pilum kehitettiin siitä, kun huomattiin, että heittokeihään voi heittää takaisin. Pilumin kärki taasen menee rikki heiton jälkeen, jolloin se ei ole niin hyödyllinen vastustajan käyttöön.

En toisaalta ole täysin varma etteivätkö olisi tätä ideaa joltain muulta varastanut.

[JonTzu]

esim. rengaspanssari kehitettiin vasta Rooman aikoihin

Taisivatpa kuumimman tiedon mukaan olla kelttejä, joilta roomalaiset sitten panssarityypin omaksuivat.

Ja kelteillä ja jollain itäisemmällä kansalla näitä on ollut ilmeisesti 500-luvulla eaa. Rautapaitoja on osattu tehdä todella pitkään.

[Pahistonttu]

Tuli vain mieleeni, oliko pilum heidän oma keksintönsä vai kopioivatko senkin jostain?

Käsittääkseni Ango/Ange niminen heittokeihäs, jonka varsi on metallia terän läheltä, jottei sitä saisi katkaistua ja jossa on väkäset jottei se lähtisi irti kilvestä, kerran kiinni jäätyään, on ollut käytössä pohjoisessa jo viikinkiaikana, mahdollisesti jo aiemmin. Ase on siis kuin pilum, mutta siinä on väkäset! Se on tietenkin saatettu kopioida roomalaisilta, mutta todennäköisemmin se on kehittynyt harppuunasta.

[JonTzu]

Tuli vain mieleeni, oliko pilum heidän oma keksintönsä vai kopioivatko senkin jostain?

Nyt en saa tähän varmaa lähdettä mukaan mutta he nappasivat pilumin asevalikoimaansa eteläisen Italian samniitti-heimoilta joiden kanssa kävivät sotia 300- ja 200-luvuilla eaa.

[ap90]

Sen mitä itse olen pilumista saanut tietooni on se että roomalaiset nappasivat idean joltain heimolta, muistaakseni kyseessä oli tumma ihoinen heimo.

Tosin olen saanut myös sellaisen kuvan että roomalaiset muunsivat pilumia paljonkin vaikkakin idea oli täysin sama. Esim. He ylikarkaisivat terän vain alusta eivät kärjestä, näin saatiin enemmän aikaiseksi vahinkoa.

EDIT: En huomannutkaan että JontZu oli vastannut kysymykseen paremmin kuin minä.

[Falcata]

Ap90 on varsin oikeassa siinä että roomalaiset muokkasivat pilum-keihäitä mukavasti. Huomattavin pilumiin roomalaisten tekemä muutos oli ylimmän rautaniitin (niittejä oli tavallisesti kolme) korvaaminen puisella. Kun pilum ilmalentonsa päätteeksi osui vastustajan kilpeen, painavan keihään koko liike-energia suuntautui pyramidin muotoiseen kärkeen, antaen tällä pelottavan läpäisyvoiman (usein tätä voimaa saatiin lisää lisäämällä lyijypaino puuvarren kärkeen). Keihään kärki läpäisi kilven ja rautatanko liukuikin keveästi niin pitkälti että kärki vahingoitti vihollista kilven takana. Samassa rytäkässä kuitenkin puuniitti murtui ja asetta oli mahdoton käyttää uudelleen. Rautainen tanko myös vääntyi helposti ja sitä oli hankala poistaa kilvestä.

Ja rengaspanssarista sen verran, että alunperin sen kehittivät käsittääkseni keltit, sitten sen ottivat käyttöön gallialaiset, joilta roomalaiset sitten tämän omaksuivat. Tätä ei edes järin muokkailtu, olkapäitten kohdalle vaan lykättiin tuplakerros.

Gladius tosiaan omaksuttiin iberialaisilta (Iberia = nyk. Espanjan seutu) palkkasotureilta toisen puunilaissodan aikoihin. Käsitykseni mukaan gladius pompeii oli pisimmälle viety roomalainen variaatio ko. miekasta. Roomalainen spatha (ratsuväkimiekka) lienee tosin variaatio gladius pompeiistä, joten kenties se on pisimmälle viety variaatio?

Mielenkiintoisimmat varusteet ovat kuitenkin (ainakin minun tietojeni mukaan, pyydän korjaamaan jos olen erehtynyt) roomalaisten omia keksintöjä. Kenties kaikkein mielenkiintoisimpana voisin mainita roomalaisen liekinheittimen (tästä on kiistelty paljon, sen saattoivat kehittää myös kreikkalaiset).

[Pahistonttu]

Tietäisikö kukaan, että miten rengaspanssari levisi Aasiaan, roomalaisten mukana, vai jollain muulla tavalla (kehittyi alueella erikseen?).