Miksi "ei kaksi asetta samassa kädessä" -sääntö?

[Pahistonttu]

Tikariahan ei oikeasti tarvitsisi, kun säännöt eivät kieltäisi sillä kädessä olevalla paksulla kepillä lyömistä. En nyt suinkaan tarkoita, että keihään varrella tolisi saada lyödä, kunhan yritän löytää syyn siihen, miksi me boffaajat haluaisimme käyttää tikarikikkailua.
Edit. Rumaahinen ehti ensin.

[Trael]

Ensinnäkin tikarit kiellettiin nyrkkivaaran ja painitekniikan takia. Lyhyemmissä aseissa on myös vähemmän joustoa kuin pitkässä, oli kyse sitten pistosta tai lyönnistä ja usein niiden pehmusterakenteet eivät ole olleet yhtä hyvin tehtyjä kuin miekoissa ja muissa "oikeissa" aseissa.

Nyrkkivaara panssarihanskojen käyttäjien kohdalla kieltämättä on olemassa kaikissa varsiasetta ja 2h miekkoja lyhyemmissä aseissa, johtuen siitä että teräsnyrkkiä ei tarvitse pehmustaa. Mitä tulee painimiseen, se käsittääkseni on ollut sotahuudossa pääasiallisena taistelutyylinä kiellettyä.

Omien havaintojeni mukaan myöskin painivaa taistelutyyliä ovat lähinnä yksinomaan käyttäneet miekkaa ja kilpeä käyttävät taistelijat. Keihään käyttäjänä olen useamman kerran viimevuosien tapahtumien aikana ollut selälläni 1h+kilpi taistelijan hyökkäyksen seurauksena (enkä suinkaan omiin jalkoihini kompastuneena).

Myöskin tikarien kielto ja keihäsmiesten vara-aseiden käytön kieltäminen ovat kaksi eri asiaa ja sääntöä, jotka toki molemmat koskettavat varsinkin skirmaavia keihäsmiehiä (useimmat vara-asetta käyttäneet ovat käyttäneet kuitenkin lyhyitä vara-aseita pitkien sijaan, välttääkseen turhaa powergamea ja saadakseen vara-aseen haittaa keihään käytössä vähemmäksi), joten muistettakoon että argumentit nyrkittämisvaarasta koskevat ainoastaan lyhyitä aseita, eivätkä keihään ja vara-aseen pitoa samanaikaisesti käsissä.

Viimeisen kahden vuoden sotahuudot ja fantasybattlet pääosin keihäs + lyhyt veitsi skirmaajana viettäneenä voin todeta lyhyen terän vähentävä lähitilanteita, siinä vaiheessa kun miekkamiehet ovat tapahtuman aikana oppineet ja muistaneet ettei keihäsmiehen vartalotaklaaminen ole enää peliteknisesti hyödyttävää, kun samalla tulee juostua sivuaseen pistoon.

Syy siihen miksi tämä toinen ase on kädessä, eikä vyöllä tai hihassa olevassa tupessa, on puhtaasti se etteivät tuppiratkaisut bofferien kohdalla yleensä toimi edes etäisen käytettävästi.

Mitä taasen tulee mainitsemiisi rakennekohtiin, joustavat aseet ovat olleet sotahuudon asetarkastajien vainolistalla jo vuosia ja käytännössä kiellettyjä. Olemme usein kuulleet miten jäykkyydeltään realistista tasoa oleva varsiase on tuomittu ehdottomasti liian veltoksi tapahtumassa käytettäväksi, joten jäykkyysargumentti on jotakuinkin tuulesta temmattu viimevuosien käytännön asetarkastuksen perusteella. Vai Ollaanko tänävuonna aseitten jäykkyyteen liittyvää kantaa muutettu ja alettu suosimaan joustavia aseita niiden kieltämisen sijaan? Eli viime vuosien perusteella argumentoit kyseisellä toteamuksellasi sotahuudon asetarkastuslogiikan mukaan lyhyiden aseiden puolesta.

On myöskin mielenkiintoista lähteä mainitsemaan miten huono valmistuslaatu on peruste jotakin aseryhmää kohtaan, ottaen huomioon ettei maininta sisällä kohtaa joka kertoisi siitä että kyseistä aseryhmää on jostain aseen luonteesta johtuvasta syystä hankala tai mahdoton tehdä hyvälaatuisena. Itse en ole minkäänlaista laatuongelmaa nähnyt lyhyissä aseissa, jos joku tekee huonosti bofferiaseen, voi ase olla huonosti tehty, aseryhmästä ei asian kanssa tekemistä, vaan yksinkertaisesti huolimattomalla valmistusjäljellä ja valmistajalla, jotka ovat aseen tyypistä riippumattomia tekijöitä. Itse käyttämäni, ryhmäni käyttämät sekä muuten näkemäni lyhyet aseet ovat olleet hyvin valmistettuja ja laadullisesti usein keskivertoa parempia ja turvallisempia.

Onkin sinänsä mielenkiintoista miksi organisaatio joka muistaakseni on lyhyellä tarkoitus listallaan listannut joillain sanoilla bofferoinnin kehittämisen, alkaa ajamaan järjestelmällisesti säännöillään aseitten yksipuolisuutta, ilman varsinaisia turvallisuussyitä (tässä ketjussa mainitut yhtäkkiset sääntömuutokset sekä keihäiden ja varsiaseiden kahvasääntömuutos, jonka pahistonttu jo ehti toteamaan tekniikkaa huonontavaksi ja huonoon sekä vaaratilanteita aiheuttavaan tekniikkaan ohjaavaksi)

Tällähetkellä säännöstö iskee kaikkein pahiten keihäitä käyttävien skirmaajien toimivuuteen, isossa linjaryhmässä keihäänkäyttäjän ei välttämättä tarvitsekkaan pelätä kilpitaistelijoiden vartalotaklauksien alle jäämistä, koska isoissa ryhmissä ympärille riittää miekka + kilpi taistelijoita suojaamaan.

Myöskin tähänmennessä sääntömuutoksen puolustavissa argumenteissa on yleisesti käsitelty kahden aseen samanaikaista käyttöä samanaikaisesti vahinkoa tuottavina aseina, kuitenkaan vara-aseen ja keihään käyttö hyökkäävästi samanaikaisesti (käyttäen keihästä 2 kädellä ja sen lisäksi toisellä kädellä lyhyempää lyömä/pisto asetta) on tietääkseni täysin ennen kuulumatonta ja ennen näkemätöntä, jo pelkästään johtuen sen fyysisestä epäkäytännöllisyydestä, sekä siitä että keihään varsi ja varrella lyömisen kuuluminen (onneksi) kiellettyjen liikkeiden listaan estää mahdollisella tikarilla piston samanaikaisesti kun kehäs on kyseisessä kädessä.

Tokihan voidaan argumentoida että 1½ käden miekan pitäminen samanaikaisesti kädessä olisi historialliessti hankalaa painon takia, mutta samalla voidaan muistaa että kyseisen pituisten ja kokoisten vara-aseiden näkyminen keihäsmiehillä on ollut aika harvinaista, sekä että iso ase oikeasti jo alkaa haitata keihään käyttöä roikkuessan keihästä tukevasta tai käyttävästä kädestä (ainakin jos keihästä käytetään muutoin kuin vain linjan yli tuikkimiseen linjassa, linjassa tilanteiden ollessa senverran 'rauhallisen ennakoitavia' että tosiasiassa kyseinen ase saataisiin oikeassa taistelussa tupesta yhtä nopeasti kuin mitä sen sömpylöinti keihäskädestä käyttöön kestää).

Pohjimmiltaan kyse näyttäisi olevan, kuten edellä on mainittu ajattelumallista että sotahuuto ja bofferointi olisi vain epärealistista kilpimiekka machofestiä, jossa kilpi+miekka (ja varsinkin +panssari) taistelijan pitäisi saada ilmaisia tappoja kaikista muita aseita käyttävistä taistelijoista (jotka tunnutaan edellä mainitun ryhmän mielessä nähtävän lähinnä npc hahmoina)... kyseistä mentaliteettia näkyy ja kuuluu aina välillä taistelussa. mutta siitä nyt hei ihan oikeasti ei pitäisi olla kyse :D


Tosiaan tietääkseni kukaan keihäsmiehistä ei _käytä_ keihästä ja toista asetta samanaikaisesti samassa kädessä, kyse on ainoastaan toisen aseen kuljettamisesta samassa kädessä. Toisen aseen käytön aikana aseiden ollessa yleensä eri käsissä tai keihään tiputettuna ja vara-aseen kädessä.

Edellämainituista syistä en näe mitään perustelua sille miksi toisen aseen kantaminen käsissä keihään käytön aikana olisi turvallisuus tai muista syistä kieltämisen veroinen asia. Näen kiellon ainoastaan tapahtuman luonnetta yksipuolistavana ja bofferointi sekä aseenkäyttötekniikkaa vähentävänä ja osaltaan tuhoavana ratkaisuna.

[Pahistonttu]

Nyrkkivaara panssarihanskojen käyttäjien kohdalla kieltämättä on olemassa kaikissa varsiasetta ja 2h miekkoja lyhyemmissä aseissa, johtuen siitä että teräsnyrkkiä ei tarvitse pehmustaa.

Tässä olen kanssasi eri mieltä. Nykysäännöillä halfswordaten käytetyllä kahdenkäden miekalla on suurin nyrkkiosuman todennäköisyys. Ote on läheltä kärkeä, tekniikkaa käytetään juuri lähitilanteissa painietäisyyksiltä ja se hanska on terän päällä ilman väistimen tarjoamaa suojaa (eli hanskat tulevat aina vastaan jos terä lipsahtaa, tikarissa väistin tai edes terää kapeampi kahva vähentävät ongelmaa).

[Par]

Tosiaan harmillista että tämä sääntö vaikeuttaisi merkittävästi keihään kanssa skirmaamista, itse tykkään vapaudesta keihään kanssa enkä vain kykkiä linjassa. Yhdyn muihin puhujiin säännön vastustamisessa.

[Lorach]

Lainaus:

Hallitus siis koki, että on helpointa vetää raja selvästi. Kahta asetta ei saa käyttää samassa kädessä. Jos joitain poikkeuksia aletaan sallia, niin silloin asekikkailu johtaisi aikanaan hyvin jänniin aseyhdistelmiin tai monimutkaiseen säännöstään siitä millaisia aseita saa käyttää ja millaisten aseiden kanssa. Nykyinen sääntö heikentää hieman keihäsmiehen asemaa, mutta ainakaan viime Sotahuudon perusteella keihäsmiehiä ei voi pitää kovin sorrettuina ja tehottomina.

"Johtaisi aikanaan" -sohuja on ollut jo aika monta vuotta samoilla säännöillä eikä viritelmiä ole nähty, mistä syystä niitä nyt yhtäkkiä tulisi tulevaisuudessa? Sääntö heikentää nimenomaan sellaisen keihäsmiehen asemaa, joka tekee muutakin kuin vain tikkaa linjan yli. Itse näkisin mielelläni keihästä käytettävän muutenkin kuin vain linjan yhteydessä. Kuten Eglardion sanoikin se tikari siinä toisessa kädessä tuntuu lähinnä ehkäisevän kiinni ryntäilyä, joka nimenomaan aiheuttaa epäselviä tilanteita eniten.

Olisi hauska tietää näin miekkamiehen näkökulmasta, että miten keihäsmies tapetaan ilman että rynnätään iholle ?


ja ei sillä että minulla olisi mitään sitä lisätikaria vastaan, se on vain hauska lisähaaste keihään tuhoamiseen.
Kunhan ei ole niitä rautahansikkaita... Lukemani perusteella niiden mahdollisuudesta tintata naamaan, ne pitäisi kieltää varsiaseilta ja tikarirogueilta kokonaan.

[Mahti]

Aika hurjaa puhetta väittää kilpi+miekan olevan jotenkin lellitty aseyhdistelmä. Viime vuonna ryhmien tehokkuus määräytyi ensi sijaisesti niiden keihäiden pituuden ja määrän mukaan. Itse skirmailin fabassa keihään kanssa ilman tikaria, eikä ollut mitään ongelmaa. On aikamoista ylireagointia väittää, että tikari olisi välttämätön skirmaavalle keihäsmiehelle.

Kehitystä on monenlaista ja itse näkisin sääntömuutoksen kehittävän boffausta hyvään suuntaan. Asiat halutaan pitää simppeleinä ja kaikenlaista turhaa kikkailua ei haluta suosia.

Turvallisuus ja kikkailunäkökohdat huomioiden tikarit ja kakkosaseen käyttö yhtä aikaa keihään kanssa päätettiin kieltää, hallitus taisi olla tästä aika lailla yksimielinen. Tikari keihään kanssa oli vielä suhteellisen marginaalinen ilmiö, joten muutos ei tiputa kovin suurta joukkoa harrastajista tyhjän päälle. Voiko joku rehellisesti sanoa, että sääntömuutos vei kokonaan pohjan omalta keihäänkäytöltä?

[Rumaahinen]

Olisi hauska tietää näin miekkamiehen näkökulmasta, että miten keihäsmies tapetaan ilman että rynnätään iholle ?

Tarkoitan tässä kiinni ryntäilyllä hallitsematonta toimintaa, missä pidetään kilpi edessä ja tullaan massalla eteenpäin. Keihäsmies vailla tikaria on tuollaisessa tilanteessa varsin avuton ja jää pahimmassa tapauksessa ryntääjän alle. Itse en mielellään ota edes sitä kilpeä vastaan poikittaisella keihäällä, koska silloin se keihäs on pian poikittain kilpimiehen naamassa jos kilpi keikahtaa. Kun keihäsmiehellä on se tikari kädessä niin kilpimiehet tuntuvat tulevan paljon harkitummin ja rauhallisemmin päälle, koska todella lähelle tullessa on vaara saada tikarista.

Minun puolestani rautahanskat voisi kieltää kokonaan jos aseessa ei ole kuppikahvaa tai jotakin muuta viritystä, joka estää hanskojen osumisen lyödessä. Esimerkiksi viime sohussa taisi olla kovaakin väittelyä pitääkö kuppikahvat pehmustaa, koska sitä ei lukenut säännöissä. Samaan aikaan kuitenkin sallitaan rautahanskat käteen.

Aika hurjaa puhetta väittää kilpi+miekan olevan jotenkin lellitty aseyhdistelmä. Viime vuonna ryhmien tehokkuus määräytyi ensi sijaisesti niiden keihäiden pituuden ja määrän mukaan. Itse skirmailin fabassa keihään kanssa ilman tikaria, eikä ollut mitään ongelmaa. On aikamoista ylireagointia väittää, että tikari olisi välttämätön skirmaavalle keihäsmiehelle.

Todella pitkiä keihäitä, joihin viittaat, käytetään pääasiassa linjassa raskaiden ryhmien mukana. Siinä ei välttämättä tarvitse tikaria mukaan. Tikari ei ole suinkaan välttämätön skirmaavalle keihäsmiehellä, kuitenkin moni keihäsmies kokee sen osaksi aseistustaan, miksi se siis kiellettiin vailla mitään ennakkokeskustelua aiheesta?

Kehitystä on monenlaista ja itse näkisin sääntömuutoksen kehittävän boffausta hyvään suuntaan. Asiat halutaan pitää simppeleinä ja kaikenlaista turhaa kikkailua ei haluta suosia.

Turhan kikkailun voisi hyvin estää muuttamalla säännön muotoon "Henkilö saa kantaa yhteensä kahta asetta käsissään. Mukaan ei lasketa kilvessä olevia tai vyöllä roikkuvia aseita." Näin keihäs+tikari olisi sallittu, mutta kauhuskenaarioiden kolme miekkaa kädessä olisi yhä kiellettyä.

Turvallisuus ja kikkailunäkökohdat huomioiden tikarit ja kakkosaseen käyttö yhtä aikaa keihään kanssa päätettiin kieltää, hallitus taisi olla tästä aika lailla yksimielinen. Tikari keihään kanssa oli vielä suhteellisen marginaalinen ilmiö, joten muutos ei tiputa kovin suurta joukkoa harrastajista tyhjän päälle. Voiko joku rehellisesti sanoa, että sääntömuutos vei kokonaan pohjan omalta keihäänkäytöltä?

Olisi kiva kuulla mitä tällä turvallisuudella tarkoitetaan? Mitä erityisiä vaaratilanteita keihäs+tikari voi aiheuttaa, että sen kielto olisi perusteltua? Kun tarkastelee foorumilla raportoituja vammoja ei niistä yksikään johdu tästä yhdistelmästä.

Jos hallitus oli yksimielinen tahtoisin kuulla sen perustelut päätökselleen. Yleensä sääntömuutoksista ollaan keskusteltu foorumilla hyvissä ajoin ennen niiden toteuttamista. Tällä lailla normaali bofferoija on saanut mahdollisuuden vaikuttaa ja sanoa mielipiteensä. Nyt tämä päätös tehtiin suljettujen ovien takana vailla mitään ennakkokeskustelua.

[Mahti]

Sääntöjä raakatessa haluttiin yleisesti ottaen poistaa boffauksesta painiminen ja lähellä tapahtuva äheltäminen, tämä sääntömuutos osallaan tukee tätä valittua linjaa.

[Rumaahinen]

Sääntöjä raakatessa haluttiin yleisesti ottaen poistaa boffauksesta painiminen ja lähellä tapahtuva äheltäminen, tämä sääntömuutos osallaan tukee tätä valittua linjaa.

Keihästä vastaan taistellessa lyhyemmän aseen omistajat pyrkivät siihen lähelle kuitenkin äheltämään. Vailla pelkoa nykyisten sääntöjen mukaan keihäsmiehen kantamasta 40cm aseesta he voivat tulla todella vauhdilla siihen lähelle, mikä aiheuttaa vaaratilanteita. Näkisin itse muutoksen pikemminkin edistävän hallitsematonta lähikontaktia.

Näin omasta kokemuksestani katsottuna painiminen on ollut panssaroitujen henkilöiden harrastuksena. Keihästä ja tikaria kantava skirmaaja tulee mieleen viimeisenä henkilönä, joka aloittaisi painin.

Pidän ihan oikeana linjauksena sitä, että bofferoinnista pyritään poistamaan painiminen, tässä tapauksessa ollaan kuitenkin lähdetty siihen vääränlaisella sääntömuutoksella.

On aika hämmentävää kuulla vastauksena, että sääntömuutos tehtiin painimisen ja lähikontaktin poistamiseksi. Jos hallituksella olisi oikeasti tahtoa poistaa kyseiset elementit lajista sen pitäisi keskittyä ensin suurimpaan lähikontaktin ja vaaratilanteiden lähikontaktissa aiheuttajaan, eli metallipanssariin.

[Trael]

Tässä olen kanssasi eri mieltä. Nykysäännöillä halfswordaten käytetyllä kahdenkäden miekalla on suurin nyrkkiosuman todennäköisyys.

Toden sanoakseni en ottanut halfswordaysta tuota kirjoittaessani huomioon, vaan viittasin täysipitkään 2h-miekka käyttöön. Joten eipä mitän mistä olla eri mieltä, kyse enemmänkin siitä että täydennät mitä en huomannut heti kirjoittaa. kiitos.

Olisi hauska tietää näin miekkamiehen näkökulmasta, että miten keihäsmies tapetaan ilman että rynnätään iholle ?


ja ei sillä että minulla olisi mitään sitä lisätikaria vastaan, se on vain hauska lisähaaste keihään tuhoamiseen.
Kunhan ei ole niitä rautahansikkaita... Lukemani perusteella niiden mahdollisuudesta tintata naamaan, ne pitäisi kieltää varsiaseilta ja tikarirogueilta kokonaan.

Tulemalla miekanetäisyydelle meistä, ei vartalokontaktiin. on se optimi näin keihäsmiehen näkökulmasta, itse ainakin iholle tulevista rynnäköijistä puhuessani puhun niistä jotka tulevat fyysiseen kontaktiin (ja puolet ajasta koittavat halatessaan koputella selkään miekalla koko 2 taistelijan paketin ollessa matkalla tanteretta kohti). Omalla kohdallani ainakin suosin tikarin käyttöä siksi että se opettaa miekkamiehiä tulemaan omalle kantamalleen, josta tikari ei vielä heihin yletä keihäsmiehiä vastaan taistellessaan. Siis ei itsessään keihään kärjen sisäpuolelle juoksemisessa ole mitään vikaan meidän mielestämme, niinhän se kuuluukin ja niitä varten jotka eivät sitä osaa vaan päin alkavat juosta mielestämme meillä pitäisi olla optio käyttää sitä vara-asetta, jolla voimme karsia huolimattomat miekkamiehet.
Säästääksemme teilaamisemme kunniaa niille jotka näkevät enemmänkin vaivaa kuin "juoksen panssaripisteelläni niin kovalla voimalla keihästäpäin ja jatkan työntämistä että keihäänkäyttäjän on säästääkseen keihästään ja minua pakko luopua keihään käytöstä, jolloin voin taklata keihästäjän maahan ja epämääräisesti laahustaa asettani hänen kyljessään kaatumisen aikana"

Aika hurjaa puhetta väittää kilpi+miekan olevan jotenkin lellitty aseyhdistelmä. Viime vuonna ryhmien tehokkuus määräytyi ensi sijaisesti niiden keihäiden pituuden ja määrän mukaan. Itse skirmailin fabassa keihään kanssa ilman tikaria, eikä ollut mitään ongelmaa. On aikamoista ylireagointia väittää, että tikari olisi välttämätön skirmaavalle keihäsmiehelle.

Kukaan sinua lukuunottamatta ei ole nähteni vielä väittänyt tikaria (tai muuta vara-asetta) välttämättömäksi skirmaavalle keihäsmiehelle, ainoastaan merkittäväksi laajempaa tekniikkaa mahdollistavaksi osaksi. Samoin myöskään kilpi ei ole mitenkään välttämättömyys meikka+kilpi taistelijoille, esimerkiksi ryhmässämme on yksi pitkää miekkaa yksistään ja ainoana aseena käyttävä taistelija, joka pärjää ihan hyvin ilman sitä kilpeä, olisiko tämä siis käyvä peruste vastaavasti kilpien kieltämistä sotahuudosta kohti? Omasta mielestäni ei, joten miksi se keihäsmiesten vara-aseen kohdalla olisi.

Kehitystä on monenlaista ja itse näkisin sääntömuutoksen kehittävän boffausta hyvään suuntaan. Asiat halutaan pitää simppeleinä ja kaikenlaista turhaa kikkailua ei haluta suosia.

Tässä kohtaa joudun olen selvästi eri mieltä. Mielestäni tekniikkaa ja taitojen kehittämistä rajoittavat ja yksipuolistavat muutokset eivät vie lajia hyvään suuntaan.

Myöskin mielenkiintoisesti viittaat että hallitus oli juurikin sitä mieltä että kyseinen muutos _boffaukseen_ vie _boffausta hyvään suuntaan, eikä sitä esimerkiksi sitä mieltä että muutos _sotahuutoon_ vie _sotahuutoa_ hyvään suuntaan. Tässä viittaan siihen että kyse oli bofferoinnin lajina ohjaamisesta pikkuisen taasen lähemmäs panssaroituja linjaryhmiä ja mahdollisia miekka+kilpi skirmaajia kohti, joka on melko epähistoriallinen ja epäurheilullinen suunta. Historiallisuus ja urheilu ovat tähänmennessä näyttäneet olleen pääargumentit jokseenkin kaikessa, joka sinänsä aiheuttaa mielenkiintoisen tilanteen hallituksen toiminnassa.

Epäurheilulliseen suuntaan menemisellä edellisessä kappaleessa viittaan lajin kirjon tietoiseen rajoittamiseen, sekä tekniikkojen ja taidon yksipuolistamiseen.

Jottei hallitus jäisi ainoaksi (toivottavasti) täysin turhien uhkakuvien maalaajaksi suotakoon heille armo ja todettakoon että tämän vuoden sotahuuto sentään vielä näyttää olevan muutaman askeleen päässä "ainoastaan ylikokoinen kilpi ja standardisoitu vähän ylipitkä yhdenkädenmiekka sallittu, panssarin kera" tapahtumasta.

Kuten edellä jo aika moneen kertaa on todettu, mitään outoa kikkailuja tai epäselvyyttä ei kyseisen jo pitkään turvallisesti ja ilman valitusta tai merkittävää keskustelua olleen aseitten kuljetustavan kanssa ole edeltäneinä vuosinakaan ilmennyt.

Myöskin todettakoon jälleen kerran se että tiettävästi _kukaan ei ole_ _käyttänyt samanaikaisesti_ samalla kädellä keihästä ja vara-asetta, aivan sen fyysisen hankaluuden ja turvallisuusriskien takia. Vaikkakin sääntömuutoksen perustelut toistuvasti käyttävät tätä uhkakuvaa toteamuksissaan kuten kyseessä olisi joku rehottava tapa ja ainoa mahodllinen tapahtuva tilanne vara-aseen ja keihään kannossa.

[Pahistonttu]

Sääntöjä raakatessa haluttiin yleisesti ottaen poistaa boffauksesta painiminen ja lähellä tapahtuva äheltäminen, tämä sääntömuutos osallaan tukee tätä valittua linjaa.

Toisaalta jos keihäsmieheltä riistetään mahdollisuus puukottaa se kilpikontaktiin pyrkivä vastustaja, jää ainoaksi puolustautumismahdollisuudeksi hyökkääjän manipuloiminen keihäänvarrella. Kukin voi itse miettiä kumpi on lähempänä painia.
Tämä on kuitenkin oikea päätös, eikä vain ajatusvirhe, joten ei auta kuin sopeutua. Uskon vakaasti näkeväni hyvinkin mielenkiintoisia ratkaisuja tähän ongelmaan tulevina vuosina.

[N.Hirvelä]

Aiemminhan on jo nähty keihäsmiehiä, joilla on ollut kuppikahvallinen tikari samassa kädessä kuin keihäs. Vielä kun keihäs on ollut lasikuitua ja tikari ohuempaa pp-putkea, niin ne ovat mukavasti mahtuneet ongelmitta samaan käteen ilman että tikarista on haittaa. Näin ollen käsiin saa hyvin tuhoutumattoman panssarin keihäsmiehelle.
Eikös joku hesalaisistakin kertonu käyttäneen tikaria ja keihästä, niin että tikari pysyy niin tiukasti kädessä kiinni, että käden voi avata, eikä tikari tipu siltikään kädestä?

Itse näen ihan hyvänä selkeyttää sääntöjä. Onko siinä sitten järkeä että aletaan tehdä poikkeuksia, joiden avulla voidaan taas käyttää sitä porsaanreikää jonka ne tekee sääntöihin?
Ja kuten Beatific sanoi jo aiemmin (taisi olla toisessa ketjussa?), niin kun ei ole kädessä vara-asetta, niin keihäällä tekee paljon tehokkaammin töitä.

Ja hei, kuka oikeesti skirmaa Sotahuudossa yksinään keihään kanssa? Siinä vaiheessa on jo pahasti eksynyt kyllä. Eikä sääntö kiellä käyttämästä vara-asetta, senkun päästää toisella kädellä irti keihäästä ja ottaa sen tikarin houtrasta. Ihmettelen myös, mikseivät ihmiset kokeile erilaisia huotria boffereilla. Itselläni ainakin on pari sovellusta jo nyt mielessä jotka voisi tehdä käyttäen heittokeihäille tuttua klipsukiinnitystä muokaten.

Yks mikä mua välillä kummastuttaa tässä keskustelussa, niin tarkoittavatko kaikki täällä nyt tikaria joka säännöissä kiellettiin (alle 40cm) vai haluaako joku että 40cm miekkaa voisi käyttää vara-aseena keihään kanssa niin että sitä saisi pitää kädessä?

[Rumaahinen]

Ja hei, kuka oikeesti skirmaa Sotahuudossa yksinään keihään kanssa? Siinä vaiheessa on jo pahasti eksynyt kyllä. Eikä sääntö kiellä käyttämästä vara-asetta, senkun päästää toisella kädellä irti keihäästä ja ottaa sen tikarin houtrasta. Ihmettelen myös, mikseivät ihmiset kokeile erilaisia huotria boffereilla. Itselläni ainakin on pari sovellusta jo nyt mielessä jotka voisi tehdä käyttäen heittokeihäille tuttua klipsukiinnitystä muokaten.

Yks mikä mua välillä kummastuttaa tässä keskustelussa, niin tarkoittavatko kaikki täällä nyt tikaria joka säännöissä kiellettiin (alle 40cm) vai haluaako joku että 40cm miekkaa voisi käyttää vara-aseena keihään kanssa niin että sitä saisi pitää kädessä?

Tässä puhutaan ihan siitä, että 40cm miekkaa tai muuta vastaavaa sääntöjen mukaista asetta ei saa kuljettaa samassa kädessä keihään kanssa. Jos näin saisi tehdä tilanne menisi näin: keihään siirto pelkkään vasempaan käteen, isku oikean käden aseella. Nyt kun kanto kädessä kiellettiin se menee näin: keihään siirto vasempaan käteen, aseen otto jostakin ihme viritelmästä, isku aseella. En kyllä näe, miten toinen tilanne olisi toista vaarallisempi ja miksi toinen pitää kieltää.

Tuossa edellisessä on vain yhdeen vaiheen ero, silti se tekee aika tuskaista siitä kun pitäisi juosta keihään kanssa metsässä (muun muassa koko Jesus Imperator skirmasi aikalailla keihäiden kanssa edellisen sohun ajan). Nykyisten sääntöjen mukaan sille vara-aseelle pitää virittää jonkinlainen kantojuttu vyölle, mitä on hyvin vaikea toteuttaa boffereiden kanssa, koska pitäisi juosta samaan aikaan. En ole vielä nähnyt sellaista huotraa, josta aseen saisi nopeasti (edes jotenkuten oikean aseen vetonopeutta vastaavasti) ilman, että bofferi lentäisi pitkin mättäitä kun sen kanssa juoksee.

Lähetä toki ohjeet foorumeille jos keksit nopean ja toimivan huotran, johon sen aseen saa takaisinkin nopeasti kun on väkipuukottanut päälle tulleen henkilön.

Minulle tämän ketjun tarkoitus on pääasiassa kysellä sotahuudon hallitukselta perusteita sääntömuutokselle, josta ei keskusteltu foorumeilla etukäteen hyvän tavan mukaisesti tai edes tiedotettu perusteluja muutokselle.

Edit: Jos luet koko ketjun, huomaat, että tämä sääntömuutos olisi voitu hoitaa keihäs + vara-ase yhdistelmää kieltämättä vailla mitään ylimääräisiä porsaanreikiä.

[Trael]

Itse näen ihan hyvänä selkeyttää sääntöjä. Onko siinä sitten järkeä että aletaan tehdä poikkeuksia, joiden avulla voidaan taas käyttää sitä porsaanreikää jonka ne tekee sääntöihin?
Ja kuten Beatific sanoi jo aiemmin (taisi olla toisessa ketjussa?), niin kun ei ole kädessä vara-asetta, niin keihäällä tekee paljon tehokkaammin töitä.

Hyvä että näet myös tämän naurettavan sääntöihin tehdyn ja tähänasti perustelemattoman poikkeuksen, joka kieltää keihään ja vara-aseen samanaikaisen kannon käsissä, järjettömänä menettelynä.

Ja hei, kuka oikeesti skirmaa Sotahuudossa yksinään keihään kanssa? Siinä vaiheessa on jo pahasti eksynyt kyllä. Eikä sääntö kiellä käyttämästä vara-asetta, senkun päästää toisella kädellä irti keihäästä ja ottaa sen tikarin houtrasta. Ihmettelen myös, mikseivät ihmiset kokeile erilaisia huotria boffereilla. Itselläni ainakin on pari sovellusta jo nyt mielessä jotka voisi tehdä käyttäen heittokeihäille tuttua klipsukiinnitystä muokaten. :roll:

Niin yleensä siinä vaiheessa kun jostain minkä tahansa aseen kanssa itsensä yksin löytää on mentykkin metsään (vaikkakin viime fabassa keihäineni yhden kontrollipisteen valtasinkin jokuselta vihollisen taistelijalta yksin, kun omat haihtuivat ympäriltä). Lähinnä keskikokoisilla ja varsinkin pienemmillä ryhmillä skirmaustilanteessa taistelijoiden väli jää usein puoleksitoista metriksi tai joskus hetkittäin ylikin ja sitä taistelijaa ei yksinkertaisesti aina riitä seisoskelemaan ja juoksemaan siihen joka keihäsmiehen kylkeen, saatikaan täydetämään jos edellinen kunniavartija satutaan jossainkohtaa bofferoimaan pois taistelusta. Mutta ryhmien koot ja niissä riittävien aseenkantajaroolilaisten jne määrät ovat aina mitä ovat.

Mitä tulee huotriin tulee, henkilökohtaisesti olen tähän asti valitettavasti joutunut jakamaan huotrat kahteen luokitukseen: 1) sellaisiin jotka eivät ole luotettavia liikkuvalla taistelijalla, eli ase tippuu todennäköisesti juostessa omien ryhmien selistan eri sivujen välillä. 2) sellaisiin jotka eivät ole omasta mielestäni tarpeen turvallisia siihen että voisin hyvällä omallatunnolla ja rauhallisella mielellä napata niistä aseen ja huitaista sillä jotakuta. Noin pääjakavana erona se että löysemmistä huotrista se ase tippuu ja tiukemmista viritelmistä on olemassa omasta mielestäni liian suuri riski että osa huotrasta tulee aseen mukana tai osa aseesta jää huotraan tai vaurioituu, mistään suuresta todennäköisyydestä ei ole kyse, mutta mielestäni ottaen huomioon että kyse nyt on kuitenkin pehmustetuilla aseilla toisten mätkimisestä metsässä riski on aivan liian suuri. Näen löysät huotrat ihan toimivina ratkaisuina niille keihäsmiehille jotka eivät liiku paljoa, mutta niille keihäsmiehille jotka juoksevat mahanalus täynnä jalkoja vähänliikkuvien keihäsmiesten ryhmän selustaa edestakaisin hätyytellen muita skirmaajia pois, näen ne epävarmoina tai riskeinä. Siinä vaiheessa kun valmiiksi jo yleensä vähän hitaasti bofferihuotrasta alkaa vara-asetta vetämään, ei välttämättä jää kauhiasti aikaa tarkastella joka kantilta asetta tilanteessa.

Jos omaat jotain hyviä huotraratkaisuja niin valaise ihmeessä ja jaa niitä meille muille, niin olemme hyvinkin kiitollisia.

Yks mikä mua välillä kummastuttaa tässä keskustelussa, niin tarkoittavatko kaikki täällä nyt tikaria joka säännöissä kiellettiin (alle 40cm) vai haluaako joku että 40cm miekkaa voisi käyttää vara-aseena keihään kanssa niin että sitä saisi pitää kädessä?

Tämän keskustelun sääntöä (vara-aseen kuljettaminen samassa kädessä jolla tukee keihästä) koskevassa keskustelussa säännön käyttönottoa puoltavat näyttävät viittaavan alle 40cm aseisiin, joka itseänikin ihmetyttää, koska kyseiset aseethan ovat sotahuudossa kiellettyjä, eikä vara-aseen kädessä kantaminen keihään kanssa siten voisi missään tapauksessa tuoda niitä taisteluun. Samalla säännölle perusteluja pyytävät taas viittaavat yli 40cm pituiseen vara-aseeseen.

Tähän asti tämän ketjun keskustelun aiheena olevaa sääntöä on koitettu perustella vain perusteluilla jotka kuuluvat alle 40cm aseitten kieltosääntöön, lähtien oletuksesta että jotenkin maagisesti alle 40cm aseita ilmestyisi kenttälle aiheuttamaan jotain mystistä lisäpainintaa jos keihäänkäyttäjät saavat kuljettaa vara-aseitaan kädessään, mikä nyt on ihan tuulesta temmattua, kun kerran säännöt alle 40cm aseet varta vasten kieltävät.

edit: poistin yhden ylimmääräisenä tähän kellonaikaan näämmä lauseenväliin tulleen sanan.

[Eglardion]

Itse ainakin viittaan tikarilla sallituun, 40 cm tai pitempään, aseeseen.

[DiabolusIgnis]

Haluaisin tuoda esiin mielipiteeni tähän. Useimmiten keihästä/varsiasetta yleensäkin käyttäessäni pidän toisessa kädessä lyhyttä miekkaa/tikaria. (Tikari on tosin n. 44cm, tehty väkipuukoksi Verierään.) En ole kai kertaakaan aiheuttanut tällä holtittomia tilanteita, vaan sen sijaan estänyt painimista suht. hyvin kun toinen ei juokse täyttä päätä syliin.

Käytän myös usein huotrasysteemiä, mutta ongelma on siis se että ase putoaa lähes heti juostessa, ellei siitä erikseen pidä kiinni.


Olen sitä mieltä että sääntö on turha, ellei typerä. Ei pahalla hallitusta kohtaan, mutta asiaa olisi voitu keskustelluttaa foorumilla ennen päätöksentekoa Toivoisin että sääntö kumottaisiin ensi SoHu:un mennessä, ellei siihen saada järkeviä perusteluja hallituksen suunnilta.

[goblintaikuri]

Omat kokemukseni puukkoja käyttäneistä keihäsmiehistä sisältävät lähinnä kilven yli niskaan lyötyjä sarjoja. Painotus sanalla sarjoja. Ei ne yleensä onneksi satu sillä terän palautus irti ihosta lienee jotain 5 cm matkaa, niin nopeita lyönnit ovat. Harmittaa vaan kun yrittää ottaa kuolemaksi niin toinen jatkaa hieromista.

[DiabolusIgnis]

Omat kokemukseni puukkoja käyttäneistä keihäsmiehistä sisältävät lähinnä kilven yli niskaan lyötyjä sarjoja. Painotus sanalla sarjoja. Ei ne yleensä onneksi satu sillä terän palautus irti ihosta lienee jotain 5 cm matkaa, niin nopeita lyönnit ovat. Harmittaa vaan kun yrittää ottaa kuolemaksi niin toinen jatkaa hieromista.

Tuo taas on mielestäni tekniikasta täysin kiinni. Useimmiten (lue, aina tähän asti) kun kilpimies on iholle asti tullut niin siinä olen ehtinyt yhden lyönnin tekemään ja kuolemaan samalla itse. Miksi siis löisin monta kertaa?

[goblintaikuri]

Jos yleinen tekniikka ja mielipide on että pitää nyt varmistella että tämä syliinryntäävä panssarimies varmasti kuolee, niin tilannehan ei muutu siitä silti mihinkään. Sinun henkilökohtainen lyöntinopeutesi ei muutenkaan debunkkaa näitä tilanteita.

[DiabolusIgnis]

Pointti oli, etten näe tuota ollenkaan järkevänä, koska kun osuma tulee kehooni olen kuollut, eikä minun osumiani tarvitse enää ottaa. Joten miksi lyödä enää?

Ihmettelen siis sitä että näin edes tehdään.

[Kantti]

Tervehdys,

Toivon, että ihmiset malttavat täällä hieman rauhoittua ja odottaa tovin. Täällä on esitetty yksityishenkilöinä paljon kommentteja ja saatu niihin enemmän tai vähemmän kärkevää (ja osin ihan ansaittua) palautetta. Viestintä on ollut sekavaa, kun useita hallituslaisia on osallistunut keskusteluun tehden oman mielipiteensä tiettäväksi. Olemme pahoillamme tästä viestinnän sekavuudesta. Sitä parantaaksmme hallitus julkaisee tänne ihan virallisen tiedonannon aiheesta, toivottavasti vielä tämän viikon aikana.

[kerettiläinen]

Piti sanoa tästä säännöstä muutama asia, mutta näemmä Rumaahinen ja Trael ovatkin jo tuoneet pöytään kaiken mitä minulle tuli mieleen.

Näyttää siltä, että sääntömuutoksen puolesta yleisin argumentti on se, ettei keihäsmies tarvitse vara-asetta samassa kädessä kuin pitää keihästä. Tai ettei sitä ole syytä tai perustetta puolustaa. Pitää paikkansa, vara-ase keihäskädessä ei ole välttämätön, mutta mikä loppujen lopuksi on? Boffaamiseen ei tarvita muuta kuin yhden käden aseita, kaikki muu aiheuttaa ylimääräistä kikkailua tai on vaarallista. Kilpimiehet eivät tarvitse kilpiään, jotka aiheuttavat päälleryntäämistä, eivätkä keihäsmiehet tarvitse niitä keihäitään, sillä ne provosoivat tulemaan päälle.

Itse lähtisin siitä, että jos aiemmin sallittu yhdistelmä (joka ei ole aiheuttanut sen kiellon perusteluina toimivia ongelmia) aiotaan kieltää, niin perusteluja täytyy esittää ja niiden täytyy painaa jokseenkin paljon. Se taho joka tekee aloitteen saisi perustella eikä vain pyytää perustelua sen aloitteen vastustamiseen.

Pahoittelen konservatiivisuuteni puolesta, mutta ovatko ihmiset aivan oikeasti nähneet sotahuudossa tämän asian niin pahana ongelmana, että se olisi säännöllä kiellettävä? Jos sotahuudossa ei ole juurikaan vikaa, varsinkaan turvallisuuden tai kikkailun osa-alueilla, niin mikä on syy siihen trendiin alkaa kieltämään tai rajoittamaan tai muutenkaan muokkaamaan sääntöjä, jotka sallivat monenlaisia tekniikoita ja ovat suhteellisen turvalliset. Etenkin tämän muutoksen kontekstissa. Tässä korjataan asia, joka ei ole rikki ja toisaalta monet asiat, jotka ovat enemmän rikki jäävät korjaamatta.

Se tikarin kanssa panssarin vuoleminen on ärsyttävää kenties, etenkin sille joka pitää panssaria, mutta se johtuu boffauksen luonteesta (Kaikki sellaiset säännöstöt, jotka keskittyvät osumien määrään laadun sijaan degeneroituvat niissä ylivertaiseen voiveitsitekniikkaan), ei tikarista tai etenkään tikarin kuljettamisesta keihäskädessä. Kielletään se asia mikä on ongelma, eikä jotain aivan muuta. Määritellään esimerkiksi paremmin, mikä on osuma. (joka tehtiinkin jo, eli ongelmaa ei pitäisi olla, tai ainakaan koettua sellaista ei pitäisi yrittää muuttaa epäsuorasti kieltämällä ihan turvallinen ja ongelmaton tikarin kuljettaminen.

Se keihäsmies ei aiheuta painia oli tikari valmiina puolen sekunnin tai kahden sekunnin varoitusajalla, vaan se joka tulee painimaan (eli painikantamalle, eli tarpeettoman lähelle). Ei täten rangaista keihäsmiestä vaan esimerkiksi määritellään ja kielletään painiminen. (joka on sekin jo tietääkseni tehty)

Haluaisin tietää mikä on varsinaisesti ongelma, johon tällä säännöllä yritään vaikuttaa, niin voitaisiin rakentaa säännöt, jotka korjaavat ongelman astumatta muiden ongelmaa aiheuttamattomien, rehellisten boffaajien varpaille. Painiminen tai ylimääräinen kikkailu tai turvallisuus, siinä ovat ongelmat, ei aseiden kuljettaminen joten keskitytään aikaisempiin, ei aseiden kuljettamiseen.

[Pahistonttu]

Pointti oli, etten näe tuota ollenkaan järkevänä, koska kun osuma tulee kehooni olen kuollut, eikä minun osumiani tarvitse enää ottaa. Joten miksi lyödä enää?

Sinä kenties olet, mutta minä huudan "panssari" ja puukotan sinne kilpimiehen niskaan niin nopeasti kuin vain kerkeän. Kun sekä kilpi että keihäs ovat panssaroituja niin tätä paininomaista nyhväämistä lähietäisyydeltä kyllä tulee. Molemmin puolin. Harvoin ne miekaniskutkaan ovat puhtaita tuollaisessa vääntötilanteessa. Vääntö itsessään ei katoa tämän säännön myötä, keihäsmiehen mahdollisuudet voittaa se vääntö vain hieman heikkenevät aseenvaihdon ollessa hitaampi. Voin kuitenkin edelleen vakuutta tarjoilevani iholle ryntäävälle miekkamiehelle tikaria niskaan, se tikari vain siirtyy rannelenkistä jonnekin muualle.
Jopa taitava kilpimies päätyy usein tahtomattaankin hyvin lähelle tikarilla (yli 40cm) aseistautunutta keihäsmiestä, syy tähän on keihäsmiehen halu päästä omalle (eli tikarin) suosikkietäisyydelle, mikä taas ei ole miekan etualuetta. Hyökkäävän kilpimiehen on siis ensin tultava nopeasti keihään kärjen ohi lyöntietäisyydelle, mutta sen jälkeen pakitettava päälle tulevan tikarimiehen edeltä. Tämä on hyvin vaikeaa.

[Misumasu]

Yllättävän rajua keskustelua, vaikka osittain osasin varautuakin...
Asiaan;

Kun käytetään kahta asetta samassa kädessä (painopiste keskustelussa ollut keihäs&tikari-yhdistelmällä) muodostuu muutamat ongelmat, jotka todellisuudessa karsiutuisi fysiikan ja muiden asioiden vuoksi pois. Boffaus ei kuitenkaan ole tätä, joten säännöt on jouduttu luomaan tekemään hommasta turvallista ja mielekästä. Itse en ole hallituksen jäsen, mutta näkisin kaikkien sääntöjen koskettavan ainakin seuraavia asioita:

1. Turvallisuus - kaiken A ja O. Lyhyiden aseiden kohdalla argumentit on jo esitetty, joita on yritetty kumota mm. teräshanskojen sallimisella. Mielestäni gauntletit ovat hyvin ongelmallinen asia sotahuudossa, sillä vaikka niiden kieltämiseen olisi monenlaiset perusteet, näyttävyys, historiallisuus ja sormien suojaamisen tärkeys ovat mielestäni suuremmassa arvossa, kuin murehtiminen mahdollisista kasvo-osumista jonkun kaverin suojuksesta (joita ei ole montaa muistaakseni nähty onnettomuuslistalla?). Täytyy ihmiset muistaa, että boffaus on kontaktilaji, jossa jokaisen täytyy huolehtia oman toimintansa turvallisuudesta, MUTTA MYÖS OIKEANLAISESTA VARUSTUKSESTA. Kypärän käyttö on erittäin suositeltua, koska suomessa pää on mielestäni paras osumakohta vastapelurilla. Jos siis pelottaa, että kaverin suojus, keihään varsi, nuoli tai muu härpäke osuu kasvoihin, vedä potta päähän. Simple.

2. Turvallisuuden jälkeen tärkeyslistalla tulee kovasti puhuttanut Peli-ilo(tm). Peli-ilo muodostuu monesta faktorista, kuten taistelun kokemisesta, ryhmähengestä jne. jne. Tässä keskustelussa tärkein vaikuttava asia lienee kuitenkin tasapaino. Sotahuuto halutaan pitää aloittelija ystävällisenä ja helposti lähestyttävänä tapahtumana, joten jokaiselle pitäisi löytyä mielekästä tekemistä. Järjestäjät kertokoot tarkemmin ajatuksensa tiedotteessaan, mutta mielestäni on erittäin paljon selkeyttävää, kun tehdään jonkinlaista jakoa eri tyyppisten taistelijoiden välillä. Tämä korostaa ryhmätyöskentelyä, sekä eroa aselajien välillä. Klassinen kivi-paperi-sakset toimii kenties hyvänä esimerkkinä, johon ei suoraan haluta ryhtyä, mutta antaa selkeyttävästi suuntaa jokaisen roolin tärkeydestä -> peli-iloa jokaiselle.

Nauroin ääneen, kun lueskelin Traelin tekstiä siitä, kuinka kilpimiehet saavat ilmaisia tappoja, puhumattakaan siitä kuinka joku maalaili uhkakuvia keihäsmiesten häviämisestä kokonaan. Vaatimattomasti jokaisen Sotahuudon käyneenä (yhteensä 6, '05-'10) voin todeta pelkosi olevan varsin turha. Päinvastoin, keihäiden määrä on lähes expotentiaalisesti kasvanut jokaiseen sotahuutoon ja keihäiden tehojen nousseen paremmista varsiratkaisuista johtuen. Voiko joku oikeasti vakavalla naamalla väittää, että keihäs ei olisi tehokas ase sotahuudossa? Ja ennenkuin joku alkaa huutamaan, että rivissä taistelevia super-tikkaajia ei lasketa, niin sotahuudon tappoennätyksiä taitaa tällä hetkellä hallita Pahistonttu (Muerte) ja Haiden (Rutto). Molemmat käyttäneet keihästä, molemmat olleet skirmish-ryhmissä. Seuraavana taitaa tulla joku Zaibe, myöskin skirmaushommissa (oppinut arvaus). Vaikka ne naurettavat aikasemmin ranteeseen sidotut, nykyään pp-putki+kuppikahva vehkeet kiellettäisiinkin teiltä, ette te ilman tehoja jää, ette todellakaan. Siirtäkää se kehittelypotentiaali, joita te noihin tikareihin satsaatte, huotrien kehittelyyn, niin luulisi toimivan huotraratkaisun löytyvän myös, mikäli kakkosasetta ehdottomasti haluatte muulloinkin kuin raajanmenetyksen yhteydessä käyttää.

Toisaalta jos keihäsmieheltä riistetään mahdollisuus puukottaa se kilpikontaktiin pyrkivä vastustaja, jää ainoaksi puolustautumismahdollisuudeksi hyökkääjän manipuloiminen keihäänvarrella. Kukin voi itse miettiä kumpi on lähempänä painia.

Vastaan edelleen yksityishenkilönä, niin kuin tähänkin mennessä, mutta jos kysymys muutetaan muotoon kumpi on parempi vaihtoehto, joudun omantunnon mukaan vastaamaan, että keihään varrella manipulointi. Tämä kuitenkin ristiriidassa hallituksen (ymmärrettävän) linjan kanssa, joten ei tartuta siihen.

3. Historiallisuus. Tämä jakaa vahvasti mielipiteitä pihapoffaajien, eiku siis urheilupoffaajien, sekä eläytyjien kesken. Itse en tunnusta kumpaakaan ryhmää, ja molempia. Meininki on urheilua, välineet (aseet ja panssarit) noudattavat _mahdollisimman_ historiallista linjaa. Tähän vedoten järjestäjät haluavat omin sanojensa mukaan vähentää kikkailupaineita niille, jotka siihen tietävät pyrkivänsä. Optimointi toiselle on turhaa kikkailua toiselle. Kyse on mielipiteistä, niistä voidaan vääntää maailman tappiin asti. Omien varusteiden optimointi on jokaisen taistelijan oikeus ja halutessaan, velvollisuus. Tähän rajaehdoiksi on mielestäni perusteltua vetää yksi ase per käsi-linjaus. Selkeää ja tättärää - historiallista. Pieni ajatusleikki tähän väliin;

Taistelija, joka on panssaroitu (skirmareille mieliksi - optimoidusti), kantaa vasemmassa kädessään pyöreätä remmikahvallista minkkiverkko-kilpeä, 3-4m lasikuitu-bambu keihästä, sekä 40cm pitkää, kuppikahvallista sormiin juuri-juuri mahtuvaa miekkaa. Tällainen kuullostaa paperilla mun mielestä hyvin tehokkaalta, epähistorialliselta ja varmasti kokeilemisen arvoiselta soturilta. Kysymys kuuluu, tähänkö halutaan mennä? (ei kumoa Rumaahisen argumenttia "johtaisi aikanaan" vastaan, mutta lupaan toteuttaa oman versioini ensi Sohuun, mikäli sääntö jostain syystä muutettaisiin, kuten Par ehdotti. Ennakkotapaus luvassa siis) Mites sitten 40 hengen rykmentti, jossa joka soturi käyttäis tällasta komboa?

Oma mielipiteeni on, että johonkin raja on vedettävä. Järjestäjät viivasivat sen selkeyden ja yllämainittujen kohtien perusteella kuten parhaaksi näkivät.

Kommentteja?

ps. Kuka lähtee messiin, jos perustan uuden possen SoHu 2011:seen? KKMVT Keihäs-Kilpi-Miekka-Varsijousi-Titaanit

[Peltokorppi]

Ne tikarilliset keihäänkäyttäjät aiehauttaa lähinnä vittumaisia tuplia. Ellei keihäsmiehellä ole panssaria. Tikarien etukin tulee lähinnä siitä että kilpimies ei ole varautunut tai huomannu puukkoa. En tajua millä tavalla tämä monipuollistaa poffotekniikkaa...